про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 вересня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3789/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (93011, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, буд. 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
28 серпня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, за яким просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплат позивачу з 01 січня 2017 року;
- зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату позивачу страхових виплат з часу їх припинення, а саме: з 01 січня 2017 року та виплатити недоплачені суми страхових виплат з 01.01.2017 року, з відповідними перерахунками (підвищенням) згідно вимог діючого законодавства.
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини страхових виплат у зв'язку з порушенням строків її виплати з 01 січня 2017 року, відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсацій громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач є отримувачем страхових виплат в Фонді соціального страхування України. З липня 2015 року Позивача було прийнято та поставлено на облік до Рубіжанського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області. У січні 2017 року виплати страхових виплат позивачу було припинено.
Позивач з таким діями відповідача погодитись не може, оскільки вони є протиправними та такими, що порушують його конституційні права.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено такі клопотання: про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; про відстрочення судового збору; про поновлення пропущеного строку на звернення із позовом до суд; про звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць та зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України.
Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Що стосується клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає таке.
Клопотання обґрунтовано тим, що у позивача відсутні кошти на сплату судового збору, внаслідок неперерахування пенсії та страхових виплат, а для позивач це єдине джерело існування.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Зазначені положення кореспондуються з приписами частини першої статті 133 КАС України.
Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі (частина друга статті 133 КАС України).
Зважаючи на викладені позивачем обставини, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору у розмірі 768,40 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною першою статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 1105) передбачено, що виплати, призначені, але не одержані своєчасно потерпілим або особою, яка має право на одержання виплат, провадяться за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням. Страхові виплати провадяться протягом строку, на який встановлено втрату працездатності у зв'язку із страховим випадком, а фінансування додаткових витрат згідно з цим Законом - протягом строку, на який визначено потребу в них.
Частиною сьомою статті 47 Закону № 1105 встановлено, що якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку.
Спір у цій справі пов'язаний з невиплатою страховим органом сум страхового відшкодування ОСОБА_1 , які є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Цей довід випливає з викладених положень законодавства, і відповідно строк звернення до адміністративного суду за відновленням порушених пенсійних прав може обмежуватися лише спеціальною нормою Закону № 1058, що не суперечить положенням частини першої статті 122 КАС України, яка не виключає можливості розгляду спорів у справах, пов'язаних з пенсійними виплатами за минулий час поза межами шестимісячного строку.
З урахуванням вказаних норм Закону № 1105 без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані страхові суми, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує страхові виплати.
Оскільки позивач не отримував від відповідача жодного рішення про припинення виплати страхових сум з 01 січня 2017 року, з якого б було можливим встановити підстави такого припинення, а на стадії відкриття провадження у даній справі не має об'єктивної можливості встановити, чи є вина відповідача у не нарахуванні чи у невиплаті позивачу в період з 01 січня 2017 року страхових сум , і чи є такі дії територіального органу Фонду соціального страхування України та їх наслідки з урахуванням вимог Закону № 1105 проявом порушення відповідачем законодавства про пенсійне забезпечення, суд не має правових підстав для відмови у судовому захисті страхових прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Що стосується клопотань про звернення рішення суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць та зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до ст. 382 КАС України, то вирішення цих клопотань на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Зазначені клопотання будуть вирішені за наслідками розгляду справи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з позовом та поновити цей строк.
Клопотання про звільнення від сплати або відстрочення судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення в даній справі.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати позивача надати суду:
- належним чином засвідчену копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеною особою;
- належним чином посвідчену довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потребі у додаткових видах допомоги серія 2-20СУ № 020065, з якої чітко видно яка група інвалідності встановлена позивачу.
Зобов'язати відповідача - Рубіжанського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати суду (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні):
- установчі документи, положення Рубіжанського міського відділення Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області;
- інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_1 на обліку в Рубіжанського міського відділення Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області;
- завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
- інформацію про дату останньої виплати страхових сум та розмір невиплаченої суми страхового відшкодування ОСОБА_1 ;
- рішення Рубіжанського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про припинення (зупинення) виплати страхових сум ОСОБА_1 , а також письмові пояснення щодо підстав припинення виплати страхових сум позивачу;
- рішення Рубіжанського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про зняття з обліку страхового випадку щодо ОСОБА_1 та про зняття з обліку потерпілого - ОСОБА_1 .
Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяІ.В. Тихонов