про заміну відповідача
02 вересня 2019 року м. Київ № 320/4355/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування постанови,
12 серпня 2019 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качанова Михайла Олександровича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 58723745, виданого Київським окружним адміністративним судом 4 лютого 2019 року.;
- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 червня 2019 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Качановим Михайлом Олександровичем щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа № 58723745, виданого Київським окружним адміністративним судом 4 лютого 2019 року.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
27 серпня 2019 р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Як убачається з цього відзиву, представник відповідача вважає, що у даному спорі належним відповідачем є орган державної виконавчої служби, а саме: Управління державної виконавчої служби Голосного територіального управління юстиції у відповідній області. Крім того, зазначає, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби, зокрема, відділи примусового виконання рішень, не є органами державної виконавчої служби у розумінні Закону, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів по справі.
2 вересня 2019 р. до суду надійшло клопотання від позивача про заміну первісного відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Київській області.
2 вересня 2019 р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про подальший розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
2 вересня 2019 р. у судове засідання сторони не прибули.
Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд клопотання здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Як убачається ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного відповідача підлягає задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що в адміністративній справі відсутні матеріали виконавчого провадження. У зв'язку з цим у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від відповідача.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З урахуванням необхідності заміною належного відповідача та витребуванням доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.
Замінити у справі первісного відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Київській області (ідентифікаційний код 3496154, місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 6).
2. Запропонувати Головному територіальному управління юстиції у Київській області протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
3. Витребувати докази від Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 58723745.
4. Призначити судове засідання на 16 вересня 2019 року о 14:30.
Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Журавель В.О.