про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2019 р. № 400/2686/19
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування наказів від 24.07.2019 р. №765, від 05.08.2019 р. № 313 о/с, понвлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування накази Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №765 ввід 24.07.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП Миколаївської області", та №313 о/с від 05.08.2019, відповідно до якого прийнято рішення за ст. 77 ч.1 п.6 щодо майора поліції ОСОБА_1 , який зарахований у розпорядження Головного управління, поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділення Березанського ВП ГУНП в Миколаївській області та стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.
У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко