ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"02" вересня 2019 р. cправа № 300/1793/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправним та скасування наказу №7 від 14.05.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», -
ОСОБА_1 (надалі, також - позивач, ОСОБА_1 ) 27.08.2019 звернувся в суд з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі, також - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (надалі, також - третя особа), про визнання протиправним та скасування наказу №7 від 14.05.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Пунктом 3 та 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує:
- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України;
- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно із приписами статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як слідує зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом даного спору є встановлення правомірності наказу №7 від 14.05.2019, яким застосовано до позивача - інспектора взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Присяжного О.А. дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
З наведеного також вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли в межах проходження ОСОБА_1 публічної служби.
Так, згідно із пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
У позовній заяві ОСОБА_1 вказав на положення статті 150 та 233 Кодексу законів про працю України (надалі, також - КЗпП України), відповідно до яких, визначено можливість оскарження працівником накладеного на нього дисциплінарного стягнення до суду в межах тримісячного строку з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Однак, суддя звертає увагу позивача на те, що статтею 233 КЗпП України встановлено строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів.
Натомість, враховуючи те, що в Управлінні патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції позивач проходить публічну службу, а також те, що дана категорія справ відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів, вимоги КЗпП України щодо строків звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів на спірні правовідносини в даному випадку не поширюються.
З огляду на вказане, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначено Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 за №2337-VIII. Згідно зі змістом статті 24 вказаного Закону, поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а такожшляхом звернення до суду в установленому порядку.
Згідно тверджень позивача та копії наказу від 14.05.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», з оскарженим наказом ОСОБА_1 ознайомився 22.05.2019. Таким чином, строк звернення позивача до суду із даним позовом закінчився 22.06.2019.
До позову ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду не долучено, а також, жодним чином не обґрунтовано причини пропуску встановленого місячного строку звернення до суду.
Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суддею встановлено, що позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати останнього.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі статями 1 та 2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за №3674-VI (надалі по тексту також - Закон №3674-VI) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону №3674-VI).
Пунктом 3 абзацу 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 за №2629-VIII, встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1 921,00 гривня.
Так, частиною 2 статті 4 Закону №3674-V встановлюються ставки судового збору, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 коментованого Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту позовних вимог слідує, що ОСОБА_1 просить прийняти рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції Івано-Франківської області Департаменту патрульної поліції Костенка О.О. від 14.05.2019 №7 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».
Суддя вважає такі позовні вимоги однією позовною вимогою немайнового характеру, поданою фізичною особою.
Таким чином, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 768,40 гривень, або обґрунтувати наявність підстав звільнення від його сплати.
Беручи до уваги зазначене, за наявності вказаного недоліку, позовна заява не відповідає також і вимогам частини 3 статті 161 КАС України.
Частинами 1 та 4 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення вказаних норм Кодексу, позивач, долучивши до матеріалів адміністративного позову письмові документи, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин не засвідчив їх копії (а також копії примірників для відповідача) на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.
Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 94, частини 5 статті 122, частин 3 та 4 статті 161 КАС України.
За приписами частин 1, 2 статті 169 коментованого Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із викладеним, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтею 94, 122, 123, 161, 169, статями 171 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу №7 від 14.05.2019 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», - залишити без руху.
2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог Кодексу адміністративного судочинства України:
2.1. Необхідно надати до позовної заяви:
- квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- належним чином засвідчені, відповідно до вимог статті 94 КАС України, копії усіх долучених до позовної заяви документів, в тому числі, належним чином засвідчені копії документів для відповідача;
- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням конкретних поважних підстав такого пропуску та надаючи відповідні докази.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Чуприна О.В.