про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2019 року м. Житомир справа №240/10161/19
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконною відмову,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати незаконною відмову Головного управління національної поліції України в Житомирській області в нарахуванні мені премії за результатами роботи у червні 2017 року та в липні-вересні 2018 року, в перерахуванні вихідної допомоги, з врахуванням премії;
- визнати незаконною відмову Головного управління національної поліції України в Житомирській області в нарахуванні і виплаті мені одноразової допомоги у зв'язку з встановленням 2-ї групи інвалідності, що пов'язана з проходженням служби в поліції Визнати поважними причини пропуску строку оскарження цієї відмови.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статей 122, 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Частиною другою статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною п'ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, позивачем на виконання частини шостої статті 161 КАС України у позовній заяві викладено клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду у зв'язку із перебуванням на лікуванні.
Суд звертає увагу, що позовні вимоги в частині нарахування премії за результатами роботи у червні 2017 року та в липні-вересні 2018 року, в перерахуванні вихідної допомоги з врахуванням премії повинні були бути пред'явлені у межах місячного строку, визначеного частиною п'ятою статті 122 КАС України та у відповідний період.
При цьому, позивач також мав можливість дізнатися про своє ймовірне порушення прав та законних інтересів під час остаточного розрахунку при звільненні - 17 вересня 2018 року.
Крім того, про відсутність правових підстав для перерахунку раніше виплаченого грошового забезпечення позивачу також було роз'яснено листом від 16 січня 2019 року.
Натомість із вказаним позовом до суду позивач звернувся лише 23 серпня 2019 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла позовна заява.
Суд відхиляє посилання позивача на стан здоров'я як поважну причину неможливості звернення до суду протягом більше, аніж два роки та зазначає, що долучені до матеріалів позовної заяви докази не свідчать про фізичну неможливість подання позовної заяви протягом тривалого часу та перебування позивача та повному стаціонарному лікуванні з червня 2017 року по 23 серпня 2019 року включно.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення із позовом до суду разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду.
Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.
Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом деяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Попова