про закриття провадження
02 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1530/19
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом
Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, ЄДРПОУ: 39808965) до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 22, кв.103, ЄДРПОУ: 36584896)
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" та зобов'язати відповідача зупинити експлуатацію талів ручних 1 т., без заводського номера - 2 одиниці, повітрозбірника РВ 500.600-25, заводський номер 004, до усунення зазначених в позовній заяві порушень.
Ухвалою судді від 05 липня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 01 серпня 2019 року (а.с.1).
У судове засідання 01 серпня 2019 року представники учасників справи не з'явилися, подавши клопотання про зупинення провадження у справі до 01 вересня 2019 року на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України та розгляд даного клопотання здійснити в порядку письмового провадження (а.с.36, 38).
Ухвалою суду від 01 серпня 2019 зупинено провадження у справі за клопотанням представників сторін до 02 вересня 2019 (а.с.40).
Представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України. Заяву мотивує тим, що відсутні порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки щодо талів ручних 1 т., без заводського номера - 2 одиниці, повітрозбірника РВ 500.600-25, заводський номер 004, оскільки вказані об'єкти продані та зняті з балансу відповідача (а.с.40).
Представники сторін, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с.43, 44).
У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Зважаючи на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній.
Розглядаючи заяву позивача про закриття провадження у справі, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 4, 6 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково.
Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Таким чином, враховуючи, що позивач відмовився від позову, та така заява представника позивача про відмову від позову не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін по справі.
За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.
Керуючись ч.9 ст.205, п.2 ч.1 ст.238, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,-
Поновити провадження у справі №340/1530/19 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Прийняти відмову позивача від позовної заяви.
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Сторонам роз'яснюється, що у відповідності до ч.2 ст.239 КАС України повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина