про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
02 вересня 2019 року м. Київ № 320/4144/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-російська овочева компанія» до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, розрахунку завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ та зобов'язання вчинити певні дії,
до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-російська овочева компанія» (07300, Київська обл., м. Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А) з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А), в якому просить суд:
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.04.2019 № 0001341202 винесене на підставі акту від 12.03.2019 № 200/10-36-12-02/36444814 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українсько-російська овочева компанія» (код ЄДРПОУ 36444814) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року;
- скасувати розрахунок завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку і штрафних санкцій винесена на підставі акту від 12.03.2019 № 200/10-36-12-02/36444814 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Українсько-російська овочева компанія» (код ЄДРПОУ 36444814) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за грудень 2018 року;
- зобов'язати ГУ ДФС у Київській області узгодити суму заявленого ТОВ «Українсько-російська овочева компанія» (код ЄДРПОУ 36444814) бюджетного відшкодування ПДВ на розрахункових рахунок за грудень 2018 року.
У зв'язку із невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 06.08.2019 позовну заяву було залишено без руху.
На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
У якості підстави позову позивач зазначив про безпідставність прийнятих відповідачем податкового повідомлення-рішення та розрахунку завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ, оскільки порушень вимог податкового законодавства вчинено не було.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
2.1. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду усі належним чином оформлені докази, які слугували підставами для прийняття спірного рішення та, відповідно, розрахунку завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ.
3. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.