02 вересня 2019 року Справа №160/3592/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату (із врахуванням раніше виплачених сум) пенсії з 05.03.2019 року ОСОБА_1 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» за №2262-ХІІ. Кабінетом Міністрів України 21.02.2018 року прийнято постанову за № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». Відповідно до ч. 1 Постанови № 103 перерахунку підлягають пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) до 1 березня 2018 р. (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704"Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" . При проведенні перерахунку відповідач, керуючись Постановою № 103, визначив, що підвищення пенсії позивачу складає 3176,34 грн., з них виплачуються: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення - 1588,17 грн.; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення - 2382,26 грн.; з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення - 3176,34 грн. Рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, по справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». В зв'язку з цим 14 березня 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок та виплату пенсії з 5 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року. В березні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області відмовило позивачу у проведенні перерахунку розміру пенсії з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.
Ухвалою суду від 24.04.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Ухвалою суду від 28.05.2019 року провадження у даній адміністративній справі №160/3592/19 зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/12/19.
12.08.2019 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження по справі, в мотивування якої позивач послався на те, що за результатами розгляду зразкової справи 160/3586/19 (№Пз/9901/12/19), Верховним Судом 06.08.2019 року ухвалено рішення про задоволення адміністративного позову.
У період з 29.07.2019 року по 23.08.2019 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці, а в період з 27.08.2019 року по 30.08.2019 року перебував на лікарняному.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про передчасність означеної заяви та відсутність підстав для поновлення провадження у справі, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
В той же час, згідно з ч. 2 ст. 291 вказаного Кодексу, яка визначає особливості провадження у типовій справі, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Між тим, як видно з інформації із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua), рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі№805/402/18 (провадження № Пз/9901/20/18) законної сили не набрало.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Верховного Суду від 06.08.2019 року відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Частиною першою статті 4 наведеного Закону встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
Пунктом 1 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Отже, аналізуючи наведене суд зазначає, що Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.
Відтак, учасникам справи забезпечено реалізацію права на отримання інформації, в тому числі в електронному вигляді, про стан розгляду поданих до суду документів, що залежить від їх волевиявлення.
Враховуючи наведене, правові підстави для поновлення провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник