02 вересня 2019 року Справа № 215/3475/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до завідуючої відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про визнання бездійства протиправними, зобов'язання вчинити дію, -
18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до завідуючої відділом ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Л.П. з позовними вимогами про:
- визнання бездіяльності завідуючої відділом ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Л.П. протиправною, яка виявилася у порушенні фундаментальних прав, зазначених в ст.ст. 33, 70, 71 Конституції України, і відмови діяти згідно правової позиції ст.ст. 19, 68 Конституції України;
- захист його прав пов'язаних з виборчим процесом відповідно до ст.ст. З, 19, 22, 33, 69- 71 Конституції України, шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) завідуючої відділом ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Л.П. індивідуальним актом включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців та визнання їх окремим пунктом рішення;
- визнання бездіяльності завідуючої відділом ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Л.П. протиправною, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду його заяви від 12.06.2019 за вх.№ 1202-20-22/2, згідно порядку ст.ст. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 ЗУ «Про державну службу»;
- захист його права голосу на виборах, зазначивши закон чи інший нормативно- правовий акт, вимоги яких порушено завідуючою відділом ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіною Л.П. згідно ст. 249 КАС України.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2019р. дану позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
09.07.2019 року справа №215/3475/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 року, справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи - 215/3475/19, справа розподілена судді Кальнику В.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, адміністративний позов залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 12.07.2019 позивачем отримано під підпис 22.08.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до завідуючої відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про визнання бездійства протиправними, зобов'язання вчинити дію - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кальник