Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
02 вересня 2019 р. Справа №200/8421/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В. за участю секретаря судового засідання Синкової А.О.
за участю сторін:
позивача: не з'явилася,
представник позивача: не з'явився,
представник відповідача 1 : не з'явився,
представника відповідача 2 : Дунда В.І.
представника третьої особи: не з'явився,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний смак», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа Головне управління Держпраці у Київської області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити певні дії щодо виконання припису за формою Н-9, -
03 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний смак», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа Головне управління Держпраці у Київської області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити певні дії щодо виконання припису за формою Н-9.
Позивач просить суд визнати бездіяльність ТОВ «Хлібний смак» та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області у зв'язку з невиконанням припису головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год. та зобов'язати ТОВ «Хлібний смак» та управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області виконати припис головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год.
26.07.2019 року через канцелярію суду надійшов відзив від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в якому відповідач зазначає наступне.
Постановою Кабінетів Міністрів України від 30 листопада 2011р. №1232 „Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві" затверджено Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (далі-Порядок №1232)
Відповідно до пункту 34 Порядку №1232 посадова особа органу Держпраці в разі відмови роботодавця скласти або затвердити акт за формою Н-5 або Н-1 чи незгоди потерпілого або уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, із змістом зазначеного акта, надходження скарги або незгоди з висновками про обставини і причини настання нещасного випадку чи приховування факту настання нещасного випадку має право видавати обов'язкові для виконання роботодавцем або робочим органом виконавчої дирекції Фонду (у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно) приписи за формою Н-9 згідно з додатком 10 щодо необхідності проведення розслідування (повторного розслідування) нещасного випадку.
Приписи пунктів 34 та 35 Порядку №1232 із урахуванням обставин справи, що розглядається) не покладають будь-який обов'язок на робочий орган Фонду одержувати чи виконувати приписи за формою Н-9.
Тобто, обов'язок щодо проведення розслідування нещасного випадку приписом встановлюється безпосередньо стосується роботодавця.
Робочим органом виконавчої дирекції Фонду приписом встановлюється у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно.
Отже, у справі що розглядається проведення розслідування нещасного випадку приписом встановлюється безпосередньо стосується роботодавця - ТОВ «Хлібний смак».
Вирішуючи питання про юрисдикцію цього спору, в частині що стосуються роботодавця - юридичної особи ТОВ «Хлібний смак», суд керується такими нормами права.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно з заявленими позовними вимогами позивач просить суд визнати бездіяльність ТОВ «Хлібний смак» у зв'язку з невиконанням припису головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год. та зобов'язати ТОВ «Хлібний смак» та виконати припис головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год.
Суб'єктами публічно-правового спору є особи, між якими виникли розбіжності з приводу реалізації їх прав та обов'язків у публічно-правових відносинах.
Об'єктом публічно-правового спору є права, свободи та інтереси, реалізації або задоволенню яких перешкоджає суб'єкт владних повноважень.
Предметом публічно-правового спору є рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, а також дії чи бездіяльність суб'єктів публічно-правових відносин, які не є суб'єктами владних повноважень, але є суб'єктами публічно-правового спору.
Специфіка публічно-правового спору визначається у його суб'єктному складі, підставах виникнення, межах повноважень адміністративного суду.
Обов'язковим учасником у справі є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень. Спираючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України, слід зазначити, що такий суб'єкт визначено як суб'єкт владних повноважень. В Інформаційному листі Верховного Суду України від 26 грудня 2005 р. вказано, що необхідною і єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є виконання ним владних управлінських функцій, що мають здійснюватися цим суб'єктом саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.
Об'єктом спору який виник між позивачем та відповідачами є невиконанням припису головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з боку ТОВ «Хлібний смак» з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год.
Відповідно до ч. 1 п. 1ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1ст. 238 КАС України, -
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібний смак», управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, третя особа Головне управління Держпраці у Київської області про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання вчинити певні дії щодо виконання припису за формою Н-9, в частини позовних вимог щодо визнання бездіяльності ТОВ «Хлібний смак» у зв'язку з невиконанням припису головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год. та зобов'язання ТОВ «Хлібний смак» виконати припис головного управління Держпраці у Київської області за формою Н-9 з вимогою проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ОСОБА_1 на ТОВ «Хлібний смак» 19 вересня 2018 року о 07-20 год.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою в порядку адміністративного судочинства не допускається.
Суд роз'яснює позивачу, що справа в цієї частині підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Хохленков