вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення заяви про забезпечення позову
02.09.2019р. Справа № 904/3825/19
За заявою: Акціонерного товариства "ВТБ банк", м. Київ
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Польбуд", м. Дніпро
Треті особи: Дніпровська філія Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" в особі Державного реєстратора Гладкова Юрія Володимировича, м. Дніпро (третя особа-1), ОСОБА_1 (третя особа-2), Товариство з обмеженою відповідальністю "Венчурні Інвестиційні проекти", м. Київ (третя особа-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Стан Буд Строй Електро" ( третя особа-4), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (третя особа-5)
Про: забезпечення позову
Суддя Васильєв О.Ю.
АТ "ВТБ банк" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення до подачі позову від 15.08.19р. в якій просить заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у т.ч. особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема , Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно майна, перелік якого зазначено у заяві про забезпечення.
Відповідно до ст.136, 137 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. В той же час, вимоги до змісту та форми заяви про вжиття запобіжних заходів ( які є обов'язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.139 ГПК України.
Але в порушення цих вимог у заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення (п.6, ч.1, ст. 139 ГПК України).
Відповідно до п.7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Окрім того з матеріалів заяви вбачається, що заявник планує подати позов щодо скасування незаконних реєстраційних дій державних реєстраторів. Суд вважає за необхідне повідомити заявнику, що такий позов не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Повернути заяву АТ "ВТБ банк" про забезпечення позову і додані до неї документи без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.Ю.Васильєв