29.08.2019 Справа №607/17394/19
м.Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Ірком-ЄКТ» м. Київ,
-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 30 червня 2019 року о 17 год. 45 хв. на 380км.+550м. а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «Кіа» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався зліва від нього в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2019р. серії ОБ №076102 ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 в судові засідання не з'являвся, конверти поверталися на адресу суду без вручення адресату. При даних обставинах суд вважає за можливе розглянути справу по наявних у справі доказах, так як судом вживалися заходи по сповіщенню ОСОБА_1 про розгляд справи.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться наступним.
-- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2019р. серії ОБ №076102, яким зафіксовані порушення водієм Правила дорожнього руху та обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди;
-- рапортом про вчинення правопорушення за заявою потерпілої ОСОБА_3 ;
-- схемою місця ДТП від 30.06.2019р., яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без заперечень;
-- поясненням ОСОБА_1 від 30.06.2019р., з яких вбачається, що він керував автомобілем марки «Porsche Cayenne» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі «Київ-Одеса» у напрямку м. Києва, рухався із швидкістю 110 км/год. у лівій крайній смузі. Попереду нього рухався автомобіль марки «Кіа» червоного кольору номерний знак НОМЕР_2 , водію якого він намагався світлом фар показати, щоб він уступив йому дорогу, змістившись у праву крайню смугу, але водій не реагував. Потім на 380 км автодороги він вирішив здійснити маневр обгону із вищевказаним автомобілем та здійснив з ним зіткнення;
-- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 30.06.2019р., з яких вбачається, що вона керувала автомобілем марки «Кіа» номерний знак НОМЕР_2 червоного кольору по автодорозі М05 «Київ-Одеса» у напрямку міста Києва постійно в крайній лівій полосі зі швидкістю 110 км/год. та бачила, що позаду її їхав автомобіль марки ««Porsche Cayenne» коричневого кольору номерний знак НОМЕР_1 , який показував їй світлом фар уступити йому дорогу, але вона не могла перестроїтися в іншій ряд тому, що на смузі руху рухалася колона автомобілів і своїми діями могла створити аварійну ситуацію. На 380 км. водій автомобіля «Порш» почав робити маневр обгону, в результаті чого задньої лівою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на її автомобіль, внаслідок чого її автомобіль з'їхав з дороги в сторону відбійника;
-- поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 13.08.2019р., які надіслані на адресу суду, з яких вбачається, що вона керувала автомобілем марки «Кіа Ceed» номерний знак НОМЕР_2 на автомобільній дорозі «Київ-Одеса» і відбулося зіткнення із вини водія автомобіля «Порш Каєн», який навмисно допустив наїзд при здійсненні маневру її обгону. Свої пояснення, які надані працівникам поліції підтримує, прибути в судове засідання не має можливості, оскільки проживає в м. Чернівці. Просить суд при прийнятті рішення врахувати той факт, що водій ОСОБА_1 здійснив дане правопорушення навмисно, тим самим не передбачив, що вона рухалася в крайньому лівому ряді біля відбійника, який розділяє дорожнє полотно і зустрічну смугу і при даному зіткненні транспортних засобів на такій швидкості могли бути потерпілі. В момент зіткненні в її автомобілі на місці пасажира зі сторони удару перебував її чоловік, який є інвалідом І групи. Тому просить ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні навмисного ДТП та застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення права керуванням.
Пункт 2.3 (б) ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, його дії є в причинно-наслідковому зв'язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, в якій автомобілі отримали механічні пошкодження.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, виходячи із пояснень потерпілої (швидкості руху автомобілів, навмисних дій водія ОСОБА_1 , перебування в автомобілі інших пасажирів, місце дорожньо-транспортної пригоди), а відтак суд відносить дії ОСОБА_1 до грубого порушення Правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення автомобілів, носили небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а тому, враховуючи думку потерпілої, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 124 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2019р. серії ОБ №076102 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок.
Копії постанов направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Дзюбановський Ю.І.