Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/431/2019 Справа № 641/1380/19
30 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000352 від 05 лютого 2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, працюючого в ТОВ «Сокомарінад», не одруженого, маючого на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, а саме:
1.вироком Комінтернівського районного суду Харкова від 07.02.2012 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 69, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.07.2013 року по УДЗ на 6 місяців 23 дня;
2.вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.04.2016 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 31.10.2017 за відбуттям строку покарання,
зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 , 31.01.2019, приблизно о 12:20, знаходячись в металевому гаражному приміщені, яке не має власної адреси, та розташоване біля будинку АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, спрямований па спричинення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та протиправно, стоячи навпроти ОСОБА_4 , який знаходився в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в праву лобно-тем'яну ділянку голови ОСОБА_4 , спричинивши останньому синець на голові, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.?
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно 31.01.2019 приблизно о 12:20, він, знаходячись в гаражі, який не має власної адреси, та розташований біля будинку № 173 по пр.-т. Гагаріна в м. Харкові, наніс ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в праву область голови ОСОБА_4 .
Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 31.01.2019 приблизно о 12:20, він, знаходячись в гаражі, який не має власної адреси, та розташований біля будинку № 173 по пр.-т. Гагаріна в м. Харкові, де ОСОБА_5 наніс йому один удар кулаком правої руки в праву область голови.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_5 скоїв злочин невеликої тяжкості, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, у лікаря нарколога та у лікаря психіатра на обліку не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує його покарання, є щире каяття та наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставини, що обтяжує його покарання, є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, оскільки саме така міра покарання буде достатньою для її виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів, як обвинуваченою так і іншими особами.
Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя - ОСОБА_1