29 серпня 2019 року
Київ
справа №296/2410/16-а
адміністративне провадження №К/9901/23834/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі №296/2410/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2019 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для подання клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року, а заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року також повернуто заявникові без розгляду.
21.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019, в якій скаржник просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги про перегляд постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016, за наслідками чого скасувати її за нововиявленими обставинами, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 01.04.2016 залишити без змін.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі №296/2410/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області справу №296/2410/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду