29 серпня 2019 року
Київ
справа №140/147/19
адміністративне провадження №К/9901/23558/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М. Б., судді - Гімон М. М., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №140/147/19 за позовом Приватного підприємства «Спека» до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Приватне підприємство «Спека» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 вересня 2018 року: №0009901401, №0009911401 та №0009861405.
Волинський окружний адміністративний суду рішенням від 8 квітня 2019 року позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення відповідача від 13 вересня 2019 року №0009901401 у частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 46 928,68 грн. У задоволенні решти позовних вимог- відмовив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 липня 2019 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року щодо відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2018 року №0009901401 у частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додатну вартість у розмірі 23855,20 грн скасував та прийняв нову постанову, якою позов у цій частині задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2018 року №0009901401 у частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додатну вартість у розмірі 23855,20 грн.
Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №140/147/19 у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 вересня 2018 року №0009900140, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 53220,97 грн й прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у цій частині.
При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справою незначної складності є справа щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом її оскарження є податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2018 року №0009900140 в частині донарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 53220,97 грн.
Виходячи з того, що сума щодо якої може бути заявлено вимогу про її стягнення на підставі оскаржуваного рішення відповідача, становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб колегія суддів вважає, що справа, у якій подано касаційну скаргу на судове рішення, є справою незначної складності.
Винятків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, не вбачається.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статями 328, 333 КАС України, колегія суддів
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі №140/147/19.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко