Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3608 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Урупа І.В.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
Іменем України
07 жовтня 2009 року. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.
Суддів: Денисенко Т.С., Коваленко А.І.,
При секретарі: Карацюпі О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадської організації „Народна ініціатива" на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом громадської організації „Народна ініціатива" до комунального підприємства „Житлово-комунальне господарство-2" про спонукання до виконання умов договору,
У червні 2009 року громадська організація „Народна ініціатива" звернулася до суду з позовом до комунального підприємства „Житлово-комунальне господарство-2" про спонукання до виконання умов договору .
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, громадська організація „Народна ініціатива" подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 1 частині 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Так, пунктом 1) частини 1 статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.
Постановивши ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області посилався на положення пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України і виходив з того, що позов подано юридичною особою до юридичної особи - стосовно ведення господарської діяльності відповідача, а тому такий спір повинен розглядатися в порядку ГПК України.
Такий висновок суду не суперечить матеріалам справи, оскільки з позовної заяви та пояснень представників вбачається, що громадська організація „Народна ініціатива" є юридичною особою, також юридичною особою є комунальне підприємство „Житлово-комунальне господарство-2", а предметом спору є неналежне виконання юридичною особою - -комунальним підприємством „Житлово-комунальне господарство-2" - договорів про надання послуг.
За таких обставин судова колегія вважає, що підстав для скасування ухвали судді не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу громадської організації „Народна ініціатива" відхилити.
Ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2009 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.