справа № 2а-304/10
03.03.2010 року. Франківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючої судді Дякович О.В.
при секретарі Хоменко І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ВС 014766 від 14.08.2009 року відносно ОСОБА_3М, якою накладено штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у розмірі 300 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 17.08.2009 року отримав постанову ВС серія ВС 014766 по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2009 року винесену інспектором АП БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2. Згідно постанови, 23.06.2009 року о 10 год. 27 хв. позивач у м.Львові на вулиці Лук»яновича, 10 здійснив стоянку автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 на тротуарі, залишивши для руху пішоходів менше двох метрів, чим допустив порушення правил стоянки транспортних засобів та порушив п. 15.10 «в» ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Крім того, на нього було накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 300 грн. На підтвердження даного правопорушення надано фотозйомку, яка здійснена за допомогою технічного приладу «Візир». Однак даний технічний пристрій не є пристроєм, який працює у автоматичному режимі. Вважає, що дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи. Розмір штрафу в сумі 300 грн. теж жодним чином не обгрунтований інспектором ДАІ при винесені зазначеної постанови. А тому, вважає, що постанова є незаконною та протиправною. Просить позов задовольнити та скасувати постанову.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити та скасувати постанову.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. 128 КАС України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з положенням ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративне правопорущення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адмінвідповідальності, роз»яснюються його права і обов»язки, передбачені ст. 268 КУпАП.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серія ВС 014766 ОСОБА_3 23.06.2009 року о 10 год. 27 хв. у м.Львові на вулиці Лук»яновича, 10 здійснив стоянку автомобіля «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 на тротуарі, залишивши для руху пішоходів менше двох метрів, чим допустив порушення правил стоянки транспортних засобів та порушив п. 15.10 «в» ПДР України та скоїв адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуютьяс при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відтак, процедура накладення стягнення на позивача передбачала дотримання вимог ст. 254 КпПА України, а саме обов»язкове складання протоколу, заслуховування та відображення у такому документі пояснень правопорушника, тощо. Враховуючи те, що позивачу було відмовлено у складанні протоколу та дачі пояснень, за таких умов оскаржувана постанова винесена передчасно на підставі формальної оцінки отриманої інформації про правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
Як вбачається з змісту оскаржуваної постанови про накладення штрафу на позивача, факт порушення зафіксовано технічним приладом «Візир». Однак, прилад «Візир» не належить до пристроїв, котрі діють автоматично, тобто без участі людини. Натомість 23.06.2009 року зйомка проводилась за участю співробітників ДАІ - інспекторів ДПС ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Крім того, згідно долучених до матеріалів справи фотознімків не вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент здійснення фотозйомки знаходився на вул. Лук»яновича, 10 у м.Львові, оскільки на фотографіях зображений автомобіль без будь-якої прив»язки до місцезнаходження. Крім того, з представлених фотознімків не вбачається, що автомобіль знаходився на тротуарі, залишивши відстань саме менше двох метрів для руху пішоходів.
Відповідно до вимог ст. 33 ч. 2 КУпАП визначено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.
В оскаржуваній постанові всупереч вимогам вказаної норми не наведено обставини, котрі враховувалися при обранні позивачу стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. Крім того, відповідно до санкції статті 122 ч. 1 КУпАП штраф за вчинення правопорушення має бути визначений у неоподаткованих мінімумах доходів громадян. Відтак, інспектором АП БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 не було виконано вимог зазначених статей.
У відповідності до ч.6 ст. 258 КУпАП копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, беручи до уваги те, що відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 6, 19, 51, 71, 105-106, 128, 162, 167 КАС України, ст.ст. 251, 258, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-
позов задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ВС 014766 від 14.08.2009 року відносно ОСОБА_3.
Провадження по справі закрити.
ОСОБА_4 про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Франківськівський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В.Дякович