30 серпня 2019 року Чернігів Справа № 825/324/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 1, 01001) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати абзац 4 наказу Прокуратури Чернігівської області від 20.01.2017 № 30к (щодо звільнення радника юстиції ОСОБА_1 із займаної посади та органів прокуратури Чернігівської області з 21.03.2017, у зв'язку з реорганізацією органу, на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України та пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру ");
- визнати протиправним та скасувати абзац 3 наказу Прокуратури Чернігівської області від 24.02.2017 № 70к (щодо внесення змін до наказу від 20.01.2017 № 30к, а саме вважати датою звільнення позивача із займаної посади та органів прокуратури Чернігівської області 02.04.2017 (останній день відпустки);
- визнати протиправним та скасувати абзац 3 наказу Прокуратури Чернігівської області від 03.04.2017 № 104к (щодо внесення змін до наказу від 20.01.2017 № 30к, а саме вважати датою звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та органів прокуратури Чернігівської області 10.04.2017 (останній день відпустки);
- визнати протиправним та скасувати попередження прокурора Чернігівської області Комашки В. про вивільнення від 22.11.2016 № 11/1-943 вих-16;
- поновити позивача на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадження та в органах прокуратури Чернігівської області з 10.04.2017;
- визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Чернігівської області у зв'язку із ненаданням позивачу всіх днів невикористаної відпустки;
- стягнути з Прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі середньомісячної заробітної плати на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадження та в органах Прокуратури Чернігівської області.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 у задоволенні позовних вимого позивача відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Постановою Верховного Суду України від 07 серпня 2019 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
29.08.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями справа № 825/324/17 передана для розгляду судді Лобану Д.В.
Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
За наведених обставин, згідно статті 262 КАС України, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази того, що оскаржувані правовідносини дійсно є наслідком ліквідації юридичної особи, органу державної влади або ж реорганізації такої особи в розумінні пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (у т.ч. пояснення стосовно правових підстав змін в організації роботи органу прокуратури, стосовно змін у структурі та штатній чисельності ліквідованого та новоствореного управлінь, стосовно наявності різних завдань та функцій, відображених у положеннях про ліквідоване та новостворене управління, стосовно кола повноважень та обов'язків за посадами «начальник відділу» приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадження та органів прокуратури Чернігівської області та «начальник відділу» приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у криманільному провадженні прокуратури Чернігівської області).
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Генеральна прокуратура України, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання протиправною бездіяльність та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
2. Призначити розгляд справи під головуванням судді Лобана Д.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
4. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Зобов'язати відповідача надати до суду докази того, що оскаржувані правовідносини дійсно є наслідком ліквідації юридичної особи, органу державної влади або ж реорганізації такої особи в розумінні пункту 1 частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (у т.ч. пояснення стосовно правових підстав змін в організації роботи органу прокуратури, стосовно змін у структурі та штатній чисельності ліквідованого та новоствореного управлінь, стосовно наявності різних завдань та функцій, відображених у положеннях про ліквідоване та новостворене управління, стосовно кола повноважень та обов'язків за посадами «начальник відділу» приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадження та органів прокуратури Чернігівської області та «начальник відділу» приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у криманільному провадженні прокуратури Чернігівської області).
10. Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити: третій особі для подання пояснення щодо позову - п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; в разі подання позивачем відповіді на відзив, третій особі для надання своїх пояснень - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив
11. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
12. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262, частина 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України).
13. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
14. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Лобан