30 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/411/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання про заміну первісного відповідача та заяву про роз'яснення судового рішення у справі № 620/411/19,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування при призначенні пенсії за віком заробітку в період перебування у закордонному відрядженні в Лівії з 03.10.1982 по 16.06.1984 та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням заробітку в період перебування у закордонному відрядженні в Лівії з 03.10.1982 по 16.06.1984.
Рішенням суду від 12.04.2019 позов задоволено. Визнано протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком заробітку в період перебування у закордонному відрядженні в Лівії з 03.10.1982 по 16.06.1984 та зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з урахуванням заробітку в період перебування у закордонному відрядженні в Лівії з 03.10.1982 по 16.06.1984. Рішення суду набрало законної сили 05.07.2019.
22.08.2018 на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що 11.06.2019 Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України припинило свою діяльність шляхом приєднання до управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, та відповідач просить роз'яснити рішення суду від 12.04.2019. Заява обґрунтована тим, що при виконанні вказаного рішення виникли питання, які саме суми заробітку та з яких документів необхідно врахувати позивачу в розрахунок заробітку для обчислення пенсії. Адже, під час розгляду справи дане питання судом не досліджувалось, в резолютивній частині рішення не зазначено на підставі якого документу (довідки) здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням заробітку з 03.10.1982 по 16.06.1984, що ускладнює його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи приписи вищезазначеної статті, зокрема скорочений строк розгляду такої заяви, що становить десять днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 254 КАС України), відсутність потреби заслуховувати осіб, які беруть участь в справі, суд ухвалив розглянути заяву у письмовому провадженні.
Вирішуючи питання про заміну первісного відповідача - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, суд зазначає таке.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.08.2019 запис про державну реєстрацію припинення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України внесено 11.06.2019 за рішенням засновників.
Частиною третьою статті 48 передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За таких обставин та враховуючи, що 11.06.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за рішенням засновників та, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України”, останнє реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та заміну неналежного відповідача Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Визначаючись щодо заяви про роз'яснення судового рішення, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Крім того, як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).
Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.
При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Також, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Так, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Дослідивши зміст мотивувальної та резолютивної частин рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №620/411/19, суд дійшов висновку, що текст вказаного судового рішення труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено мотивувальну та резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.
Із змісту заяви про роз'яснення рішення випливає, що відповідач по суті просить не роз'яснити резолютивну частину судового рішення, а фактично просить роз'яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз'яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС.
При цьому, поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб'єктами владних повноважень.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.02.2019 року в справі №806/3265/17.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Чернігівській області про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 у справі №620/411/19, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 254, 256 КАС України, -
Замінити первісного відповідача - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя підпис І.І. Соломко
З оригіналом згідно
Суддя І.І. Соломко