Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4311/2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П.П.
Суддя-доповідач: Бабак A.M.
13 жовтня2009року М.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.,
Суддів: Бабак A.M.,
Гончара О.С., При секретарі: Бабенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
Лукашівської сільської ради Запорізького району ЗапорЬької області в особі представника ОСОБА_4, на ухвалу судді Запорізького районного суду ЗапорЬької області від 14 серпня 2009 року
по справі за позовом Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_5, Приватного підприємця ОСОБА_6 про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди, -
У серпні 2009 року Лукашівська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, приватного підприємця ОСОБА_6 (далі ПП ОСОБА_6) про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі та моральної шкоди.
Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі, з тих підстав, що зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки сторони по справі є юридичними особами.
Не погоджуючись з ухвалою судді, Лукашівська сільська рада Запорізького району Запорізької області в особі представника ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та направити справу до районного суду для розгляду по суті.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області підлягає задоволенню частково наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі за даним позовом, в мотивувальній частині ухвали суддя зазначив, що оскільки, договір оренди приміщення з правом викупу від 01.08.2001 року укладений між Лукашівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та двома приватними підприємцями ОСОБА_6, який діє на підставі свідоцтва НОМЕР_1 від 19.11.1996 року та ОСОБА_5, який діє на підставі свідоцтва НОМЕР_2 від 31.07.2001 року, тому у відповідності до вимог ст.. 1, 12 ГПК України, спори за участю юридичних осіб, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів відносяться до компетенції господарського суду, тому заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів з таким висновком суду погодитися не може.
За загальним правилом, викладеним у ст.. 15 ЦПК України, усі цивільно-правові спори, в яких однією із сторін є фізична особа, належать до компетенції судів загальної юрисдикції.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя послався на те, що договір оренди укладений між юридичними особами, тому спір повинен вирішуватися у Господарському суді.
Однак, при вирішенні даного питання суддя не врахував, що позов пред'явлений до суду загальної юрисдикції у серпні 2009 року після скасування державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (а.с. 32), що в розумінні ст..1 ГПК України виключає можливість пред'явлення до нього вимог у порядку господарського судочинства.
За загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Тому з часу скасування державної реєстрації громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності, у тому числі за його особистою заявою, спори за участю такого громадянина, зокрема, пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, підвідомчі судам загальної юрисдикції, за винятком, випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у у господарському суду до настання таких обставин.
Отже, висновок суду про те, що вирішення цього спору належить до юрисдикції господарських судів суперечить вимогам закону.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо судом порушено порядок, встановлений для його вирішення.
Керуючись ст. 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі представника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 14 серпня 2009 року скасувати.
Матеріали справи передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.