про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
30 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3557/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22) про скасування постанови від 05.07.2019 про накладення штрафу у виконавчому провадження № 59206531,-
12.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі також - позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі також - відповідач), в якій позивач просить скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.07.2019 про накладення штрафу у виконавчому провадження № 59206531.
16.08.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
29.08.2019 позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.07.2019 ВП № 59206531 накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. на управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області за не виконання рішення суду у справі №360/4056/18.
Позивач вважає неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 05.07.2019 ВП № 59206531, з огляду на наступне:
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №360/4056/18 зобов'язано управління виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії з 01.05.2018 по 31.07.2018 в сумі 6670,84 грн.
На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №360/4056/18 ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії нараховано за період з 01.05.2018 по 31.07.2018 в розмірі 6 670,84 грн. на 4 тип відомості, що підтверджується протоколом від 24.07.2018.
Невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки такий боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку виконати судове рішення.
Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.
Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 7 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.
Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та зазначено, що про порушення своїх прав управління дізналось 08.07.2019, коли отримало постанову про накладення штрафу. 18.07.2019 управлінням була подана позовна заява до суду. За результатами розгляду була прийнята ухвала по справі №360/3250/19 про залишення позовної заяви без руху та було запропоновано сплатити судовий збір . В ході підготовки документів про сплату судового збору було виявлено помилку в «прохальній» частині позову, а саме: невірно було вказано номер виконавчого провадження. З метою ефективного використання роботи суду та надання до суду достовірної інформації було вирішено повернути позовну заяву про скасування постанови про накладення штрафу та звернутися до суду повторно. 30.07.2019 управлінням було надіслано клопотання за вих.№16465/07-20 про повернення позовної заяви.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Частиною п'ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Спір у цій справі пов'язаний із скасуванням постанови відповідача від 05.07.2019 про накладення штрафу у виконавчому провадження № 59206531
Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05.07.2019 ВП № 59206531 про накладення штраф у розмірі 5100,00 грн. позивач отримав 08.07.2019.
18.07.2019 позивач звернувся до суду з первинним позовом (направлено поштою).
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про накладення штрафу повернуто у зв'язку з її відкликанням, яку отримано позивачем 26.07.2019.
09.08.2019 позивач поштою повторно направив позовну заяву до суду, яку суд отримав 12.08.2019.
Враховуючи факти звернення позивача до суду в межах строку звернення до адміністративного суду, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Положеннями статті 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно дана справа має бути розглянута з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи категорію справи, вважаю за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 121, 122, 162-163, 168, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 05.07.2019 про накладення штрафу у виконавчому провадження № 59206531 в адміністративній справі № 360/3557/19.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанови від 05.07.2019 про накладення штрафу у виконавчому провадження № 59206531.
Справу розглянути у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.
Призначити відкрите судове засідання у справі на 06 вересня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Зобов'язати позивача надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача.
Зобов'язати відповідача протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; 3) матеріали виконавчого провадження ВП № 559206531.
У разі ненадання відповідачами- суб'єктами владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (стаття 163 КАС України), відповідач - заперечення (стаття 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб - з моменту отримання позову або відзиву.
Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України.
Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.
СуддяС.В. Борзаниця