30 серпня 2019 року Справа № 280/4153/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
та на виконання вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшені розміру пенсії позивача за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018;
- зобов'язати відповідача розрахувати та виплатити позивачу пенсію, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів з виплати сум пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", станом на дату виплати заборгованості у відповідному місяці.
Крім того, просить зобов'язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160,161 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України, з огляду на наступне:
1. За змістом п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За правилами ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, в порушення зазначеного припису, позивачем до позову не додано доказів в обґрунтування позовних вимог, які зазначені у позовній заяві, а саме: рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.219 у справі №826/3858/18.
2. За змістом ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921,00 грн.
Тобто, сума судового збору становить 768,40 грн.
Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за позовні вимоги немайнового характеру.
Натомість, позивач зазначає у позові, що його звільнено від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" але до позову не додані докази наявності у позивача статусу особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісті, і прирівняних до них у встановленому порядку осіб.
Зокрема, з доданих до позову документів вбачається, що позивач є особою, якій встановлена третя група інвалідності за захворюванням, пов'язаним з проходженням військової служби.
Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов'язків військової служби (службових обов'язків) чи пов'язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з'єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю в бойових діях у мирний час.
З наданих позивачем документів неможливо визначити причину захворювання, отриманого позивачем під час проходження військової служби. Зокрема, отримане це захворювання внаслідок перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з'єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю в бойових діях у мирний час.
Доказом виникнення захворювання наслідком якого стало встановлення позивачу інвалідності, може бути висновок медико-соціальної експертизи, в якому відображена причина виникнення цього захворювання.
З доданих до позову документів (посвідчення серії НОМЕР_2 , а також довідкою МСЕК серії АВ №1026031 від 10.12.2018) вбачається, що позивач є особою, якій встановлена третя група інвалідності за захворюванням, пов'язаним з проходженням військової служби.
Разом з тим з цих документів не вбачається належність позивача до наведених у ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" категорій осіб.
Відтак, твердження позивача про те, що на нього поширюється пільга визначена п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є необґрунтованим належними та допустимими доказами.
Крім того, позивачем суду не надано жодного доказу незадовільного майнового стану (довідка про доходи отримані протягом року, що передував зверненню до суду), який би надав суду можливість застосувати ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення позивача від сплати судового збору.
З огляду на викладене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за звернення з позовом з вимогою немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної зави постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.
Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- належним чином засвідчені докази в обґрунтування позовних вимог, які зазначені у позовній заяві, а саме: рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.219 у справі №826/3858/18;
- належні докази сплати судового збору (у сумі 768,40 грн.) за реквізитами:
"Отримувач коштів - УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025423; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 34310206084010; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".
Зазначені документи повинні бути надані суду у визначений строк у двох примірниках - суду та відповідачу супровідним листом з посиланням на номер справи.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В. Садовий