30 серпня 2019 року м. Житомир справа № 240/7222/19
категорія 109020100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панкеєвої В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не прийняття рішення по результатах розгляду його заяви від 26.03.2019 про надання в оренду земельної ділянки площею 59,7857 га кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського р-ну Житомирської обл.;
- зобов'язати відповідача розглянути заяву позивача від 26.03.2019 про надання в оренду земельної ділянки площею 59,7857 га кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за межами населеного пункту Брусилівської селищної ради Брусилівського р-ну Житомирської обл.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем до селищної ради було подано звернення про надання в оренду земельної ділянки. Листом від 26.04.2019 № 362 позивача повідомлено про те, що питання розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером 1820980300 НОМЕР_2 : НОМЕР_3 1334 буде винесено на розгляд чергової сесії. У зв'язку з тим, що його звернення із земельного питання не було передано Брусилівською селищною радою для розгляду на засіданні чергової сесії, позивач посилається на наявність бездіяльності відповідача.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач у строк та в порядку, визначеному ст.152, ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України подав відзив на позовну заяву від 24.06.2019. В обґрунтування якого вказано, що питання про надання земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 в оренду винесено на розгляд 32 сесії селищної ради 7 скликання та за результати розгляду прийнято рішення про №1011 від 22.05.2019 відмову в передачі в користування на умовах оренди земельної ділянки площею 59,7857 га у зв'язку з тим, що вказана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок комунальної власності, право оренди пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону) окремими лотами.
Зважаючи на незначну складність справи, суд вважає за необхідне розглянути її в порядку п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У відповідності до частини четвертої статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно з частиною п'ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Зі змісту наданих матеріалів судом встановлено, що позивач звертався до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області із клопотанням 26.03.2019, в якому просив передати в оренду земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 59,7857 га.
Листом №362 від 26.04.2019 позивачу повідомлено, що питання розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером 1820980300 НОМЕР_4 02: НОМЕР_3 1334 буде винесено на розгляд чергової сесії (а.с.9).
Позивач вважає, що відповідачем вчинено протиправну бездіяльність, а тому звернувся із вказаним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частини першої статті 22 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.
Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначенні ст.12 ЗК України. Так, п. а), б) ч.1 ст.12 ЗК України визначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад та б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.
Статтею 80 ЗК України передбачено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.
Частиною 1 ст.116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
При цьому, ч.1, ч.2 ст.124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Положеннями ч.2 ст.123 ЗК України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
За змістом ст.123 ЗК України питання про надання земельних ділянок комунальної власності у користування розглядається також органами місцевого самоврядування, за результатами якого приймається рішення.
Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання.
Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" 21 травня 1997 року № 280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
Відповідно до ст. 59 Закону N 280/97-ВР рішення місцевої ради приймаються у формі відповідних рішень, прийнятих на сесії місцевої ради.
Таким чином, Земельним кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено обов'язок виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішувати питання регулювання земельних відносин, в тому числі і питання передачі у користування земельних ділянок.
Відповідачем до матеріалів справи було надано витяг з рішення 32 сесії сьомого скликання Брусилівської селищної ради від 22.05.2019, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про надання в оренду для сінокосіння земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 площею 59,7857. Зі змісту рішення встановлено, що позивачу відмовлено в передачі спірної земельної ділянки в оренду для сінокосіння у зв'язку із включенням такої земельної ділянки до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (а.с.32).
Суд зауважує, що правомірність такого рішення позивачем не оскаржується, а тому не є предметом судового розгляду в даній адміністративній справі.
З огляду на наведене, відповідачем у відповідності до зазначених вище норм права було винесено на чергову сесію та розглянуто питання про передачу в оренду земельної ділянки для сінокосіння площею 59,7857 га за кадастровим номером НОМЕР_5 1334.
Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .
З огляду на відмову у задоволенні позову також відсутні підстави для стягнення витрат на професійну допомогу та встановлення судового контролю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) відмовити за безпідставністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.А. Панкеєва