Справа № 216/5101/19
провадження 1-кс/216/4629/19
іменем України
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30 серпня 2019 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Це нтрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019040230001387 від 01.08.2019 року за клопотанням старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздільне, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює сторожем в ТОВ «Криворізька будівельна компанія», є інвалідом 3-ї групи, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України,-
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040230001387 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009, метамфетамін віднесений до таблиці 2 списку №2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено».
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області займається незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини - метамфетамін.
За версією слідства, ОСОБА_4 , діючи в порушення вказаних вимог закону, у невстановлений час, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - метамфетамін, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яка містилась у 924 (дев'ятсот двадцяти чотирьох) фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків, які помістив та продовжував незаконно зберігати з метою збуту:
- на холодильнику, розташованому в кухні квартири АДРЕСА_3 фрагментах пластикових трубочок запаяних з обох боків в поліетиленових пакетиках з фіксуючою стрічкою;
- на підвісній стелі з права біля входу у гаражі (без номеру), який розташований другим зліва в рядності трьох гаражів на відстані 12 метрів від заднього лівого кута будинку №70 по вулиці Соборності у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у 800 фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків, в поліетиленових пакетиках з фіксуючою стрічкою.
Крім того слідство вважає, що 28 серпня 2019 року ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на незаконний збут психотропної речовини, відправився у зазначений гараж, з метою взяття частини раніше придбаної ним психотропної речовини - метамфетамін для здійснення незаконного збуту, де взяв поліетиленовий пакет, в якому знаходились 100 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків, із кристалічною речовиною світлого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - метамфетамін, який помістив собі у праву кишеню шортів, та продовжував незаконно зберігати з метою подальшого збуту. В той же день, 28 серпня 2019 року у період часу з 11:00 годин до 11:40 годин, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2019 був проведений обшук автомобіля марки «FORD SIERRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та який, на момент обшуку, знаходився біля приміщення гаража (без номеру), який розташований другим зліва в рядності трьох гаражів на відстані 12 метрів від заднього лівого кута будинку №70 по вулиці Соборності у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 було запропоновано видати незаконні предмети та речовини, обіг яких заборонено на території України, після чого він із лівої кишені шортів, вдягнених на нього, видав пакет із полімерного матеріалу, з фіксуючою стрічкою, в якому знаходились 10 пакетиків з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких знаходились по 10 фрагментів пластикових трубочок запаяних з обох боків із кристалічною речовиною світлого кольору, загальною кількістю 100 штук.
Згідно з висновком експерта №30/8.6/514 від 29.08.2019 надані на експертизу речовини, які містяться у 10 (десяти) фрагментах пластикових трубочок, запаяних з обох боків масою 0,0406 г; 0,0564 г; 0,0434 г; 0,0523 г; 0,0494 г; 0,0422 г; 0,0511 г; 0,0513 г; 0,0390 г; 0,0494 г., що вилучені у ОСОБА_4 містять психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить 0,0140 г; 0,0189 г; 0,0145 г; 0,0167 г; 0,0217 г; 0,0162 г; 0,0204 г; 0,0208 г; 0,0159 г; 0,0201 г., загальною масою 0,1792 г.
Крім того, 28 серпня 2019 року у період часу з 11:55 годин до 13:21 годин, в ході проведення обшуку гаражу (без номеру), який розташований другим зліва в рядності трьох гаражів на відстані 12 метрів від заднього лівого кута будинку №70 по вулиці Соборності у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, на підвісній стелі справа біля входу у гараж було виявлено та вилучено, поліетиленовий пакет, в якому містилися 7 пакетів із полімерного матеріалу, з фіксуючою стрічкою, в яких знаходились по 10 пакетиків з фіксуючою стрічкою, в кожному із яких знаходились по 10 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків, із кристалічною речовиною світлого кольору, загальною кількістю 700 штук.
Крім того, 28 серпня 2019 року, у період часу з 13:37 годин до 15:17 годин, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.08.2019 на холодильнику, розташованому в кухні було виявлено та вилучено:
поліетиленовий пакет з фіксуючою стрічкою, в якому знаходилось 14 фрагментів пластикових трубочок із кристалічною речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - метамфетамін;
в паперовому стакані виявлено поліетиленові пакетики з фіксуючою стрічкою, в яких знаходились 50 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків, із кристалічною речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - метамфетамін;
поліетиленовий пакет з фіксуючою стрічкою, в якому знаходилось 10 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків, із кристалічною речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - метамфетамін;
поліетиленовий пакет з фіксуючою стрічкою, в якому знаходилось 50 фрагментів пластикових трубочок, запаяних з обох боків, із кристалічною речовиною, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - метамфетамін, які ОСОБА_4 , на думку органу досудового розслідування, незаконно зберігав з метою збуту.
Загальна маса вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини - метамфетаміну, який міститься у 924 (дев'ятсот двадцяти чотирьох) фрагментах пластикових трубочок складає не менше 1,5 г, що є великим розміром (відповідно до Таблиці №2 невеликих, великих й особливо великих розмірів психотропних речовин, що перебувають у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, у редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 №634).
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ознаками ч. 2 ст. 307 України, а саме, незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 28.08.2019 о 16.15 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.
В порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вручене ОСОБА_4 - 29.08.2019.
30 серпня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. Крім того під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченнях ст. 177 КПК України, а саме:
- ризик можливого переховування від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, обумовлений тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, за який передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Останній хоча й офіційно працевлаштований, заняття незаконним збутом психотропних речовин є єдиним джерелом одержання прибутку; перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має неповнолітню дитину; за місцем реєстрації не мешкає; а також має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та раніше неодноразово виїжджав за кордон, в тому числі на територію Російської Федерації;
- таким чином, на думку слідчого, в разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10-ти років, і тому, маючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об'єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності;
- ризик незаконного впливу на свідків, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, обґрунтований тим, що ОСОБА_4 у разі обрання йому запобіжного заходу більш м'якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, у тому числі і тих свідків, які допитані кримінальному провадженні, із зазначенням їх домашніх адрес, та які викривають ОСОБА_4 у вчиненні злочинної діяльності;
- ризик продовження зайняття ним злочинною діяльністю, оскільки до затримання в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_4 хоча й був офіційно працевлаштований, однак заняття незаконним збутом психотропних речовин був основним джерелом одержання прибутку.
На думку органу досудового розслідування, вищезазначені обставини свідчать про реальне існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки, наприклад, застосування домашнього арешту не буде сприяти запобіганню вчинення нових злочинів підозрюваним через те, що за місцем свого проживання ОСОБА_4 зберігав частину психотропної речовини.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз'яснені його права, просив обрати інший більш м'який запобіжний захід - домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного і його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, оскільки, на їхню думку, підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не обґрунтована достатнім обсягом належних та допустимих доказів, а наведені слідчим в клопотанні ризики відсутні, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 1 та п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред'явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_9 ; протоколом обшуку автомобіля марки «FORD SIERRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; протоколом огляду гаражу (без номеру), який розташований другим зліва в рядності трьох гаражів на відстані 12 метрів від заднього лівого кута будинку АДРЕСА_5 , протоколом обшуку квартири АДРЕСА_4 показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які приймали участь в якості понятих при проведенні обшуку автомобілю, гаражу та квартири; протоколом затримання ОСОБА_4 ; висновком експерта №30/8.6/514 від 29.08.2019, іншими матеріалами кримінального провадження, речовими доказами, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.
При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча й офіційно працевлаштований та отримує пенсію за інвалідністю, проте, його офіційного заробітку не могло вистачити для придбання такої кількості психотропної речовини та для забезпечення такого способу життя, що дозволяв би регулярні поїздки за кордон для відпочинку, що вказує на те, що заняття незаконним збутом психотропних речовин могло бути основним джерелом коштів для існування, тому існує ризик того, що останній буде продовжувати займатися злочинною діяльністю. Крім того встановлено, що підозрюваний перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та має на утриманні неповнолітню дитину, однак, за місцем реєстрації не мешкає; а також має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та раніше неодноразово виїжджав за межі України, в тому числі на територію Російської Федерації, а тому з метою уникнення покарання, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати об'єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки останній має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а отже доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме анкетні дані свідків та їх місце мешкання, які допитані в кримінальному провадженні, та яких ще не допитано в суді.
Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров'я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його сімейний стан, рід занять.
При цьому не вбачається підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній за адресою свого місця проживання зберігав значний обсяг психотропних речовин, що в свою чергу робить марним застосування такого запобіжного заходу, оскільки не сприяє уникненню ризику повторного вчинення аналогічного злочину.
Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 3 та 5 ст. 182 КПК України).
А за приписами абз.2 п.3 ч.5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також враховуючи майновий стан підозрюваного та його родини, зокрема дружини, яка здійснює підприємницьку діяльність, та її батька, який володіє рухомим та нерухомим майном і вільно передав його у користування підозрюваному, обсяг вилученої у підозрюваного психотропної речовини та її ймовірну вартість, розмір можливих процесуальних витрат, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні, який перевищує встановлені межі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 28 серпня 2019 року до двадцять четвертої години 26 жовтня 2019 року.
Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 500000 (п'ятисот тисяч) грн. 00 коп.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019040230001387 від 01.08.2019.
У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов'язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали для її виконання направити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області, слідчому та прокурору.
Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_1