Справа № 216/4872/19
провадження 3/216/1934/19
іменем України
12 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністативної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_3 , старшого саперу інженерно-саперного взводу механізованого батальйону В/ч НОМЕР_3 , старшого солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду, 02.08.2019 року, самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , без поважних причин, був відсутній до 05.08.209 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
За вказаним фактом офіцером відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол № ДН-2/32 про військове адміністративне правопорушення.
Крім цього, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду, 29.07.2019 року, самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 , без поважних причин, був відсутній до 01.08.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
За вказаним фактом офіцером відділення Військової служби правопорядку м. Кривий Ріг військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол № ДН-2/28 про військове адміністративне правопорушення.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, пояснивши, що дійсно, у зазначений період часу самовільно залишив військову частину, через лікування доньки у Криворізькій міській лікарні №8 .
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме:
- ч.1-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
- ч.3-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами № ДН-2/32 від 05.08.2019р., та № ДН-2/28 від 01.08.2019р., про вчинення адміністративного правопорушення, які складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушника, а також його усними поясненнями наданими у судовому засіданні.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та про доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 172-11, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/4872/19 (провадження №3/216/1934/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/4873/19 (провадження №3/216/1935/19) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, об'єднати в одне провадження під єдиним номером №216/4872/19 (провадження №3/216/1934/19).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 00 копійок
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Кузнецов