Ухвала від 30.08.2019 по справі 160/7467/19

КОПІЯ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Справа №160/7467/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна С.В.

секретаря - Піснук Я.В.

за участі представників

позивача - ОСОБА_1 А.О.

відповідача - не з'явився

представника третіх осіб - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів , -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року позивач звернувся з позовом до суду.

05.08.2019 року позивач через відділ діловодства суду подав заяву про забезпечення доказів від 30.07.2019 року, у якій просить забезпечити докази шляхом витребування від Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради медичні документи та рентгензнімки на ім'я ОСОБА_2 , відомості щодо результатів експертного огляду ОСОБА_2 від 10.09.2018 року, а саме: медико-соціальну експертну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рентгензнімки на його ім'я, рішення комісії за результатами експертного огляду ОСОБА_2 від 10.09.2018 року, акт експертного огляду ОСОБА_2 від 10.09.2018 року, протокол засідання Обласної медико-соціальної експертної комісії № 4 від 10.09.2018 року № 112, призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу та поставити на її розгляд питання: чи є підстави для встановлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІ групи інвалідності з урахуванням його захворювання.

Заява мотивована тим, що у позивача є складності з отриманням зазначених вище документів

Ухвалою суду від 27.08.2019 року розгляд заяви про забезпечення доказів призначено на 30.08.2019 року.

Позивач у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів.

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви

Заяву про забезпечення доказів відрізняє від звичайного клопотання про виклик свідка, витребування доказу чи призначення експертизи те, що у ній необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів, щоб вони все-таки змогли бути використані для з'ясування обставин у справі.

Позивачем у поданій заяві про забезпечення доказів зазначено лише про те, що надання доказів є ускладненим для позивача і самостійно надати їх він не може. Позивач лише припускає факт можливості знищення документів відповідачем.

Позивачем у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Таким чином, підстави саме для забезпечення доказів відсутні, однак суд вправі витребувати зазначені позивачем докази у відповідності до вимог статті 80 КАС України, що останній і зробив в ухвалі про витребування доказів від 28.08.2019 року.

Керуючись ст. 114,115,117, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів від 30.07.2019 року.

Ухвала з питань забезпечення доказів може бути оскаржена, оскарження не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом С.В. Златін

Суддя

Попередній документ
83935387
Наступний документ
83935389
Інформація про рішення:
№ рішення: 83935388
№ справи: 160/7467/19
Дата рішення: 30.08.2019
Дата публікації: 02.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (12.11.2025)
Дата надходження: 12.11.2025
Предмет позову: Заява про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
28.02.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2020 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.04.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.02.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЖКО Л А
КОРШУН А О
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
СМОКОВИЧ М І
ТАЦІЙ Л В
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
ЄФАНОВА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
КОРШУН А О
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
СМОКОВИЧ М І
ТАЦІЙ Л В
ЯСЕНОВА Т І
3-я особа:
Павлоградське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
ПрАт "ДТЕК Павлоградвугілля"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»
Приватне акціонерне товариство ДТЕК "Павлоградвугілля"
Публічне акціонерне товариство ДТЕК "Павлоградвугілля"
відповідач (боржник):
Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради (в особі Обласної МСЕК № 3)
Обласна медико-соціальна експертна комісія №1 Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради"
Обласна медико-соціальна експертна комісія №4 Комунальний заклад "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради"
Обласна медико-соціальна експертна комісія №4 Комунальний заклад "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради"
Обласна медико-соціальна експертна комісія №4 Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради"
Обласна медико-соціальна експертна комісія №4 Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради"
Обласна медико-соціальна експертна комісія №4 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи"
Обласна медико-соціальна експертна комісія №4 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради"
Обласна медико-соціальна експертна комісія №4 Комунального закладу "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради"
позивач (заявник):
Процевський Антон Олексійович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ДУРАСОВА Ю В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ОЛЕФІРЕНКО Н А
САФРОНОВА С В
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
СУХОВАРОВ А В
УХАНЕНКО С А
ЧЕПУРНОВ Д В
ЩЕРБАК А А