30 серпня 2019 року Справа № 160/8368/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -
29 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" з вимогами: підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг", код ЄДРПОУ 38954216, згідно рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 29.08.2019 року.
Вказана заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 року залишена без руху через невідповідність вимогам статті 160, 161, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків подання до 13 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року, шляхом надання до суду: оригіналу заяви щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, оформленої у відповідності до частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, та додатків до неї, завірених відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі у розмірі 1921,00 грн., сплаченого на реквізити: сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37989253, розрахунковий рахунок 34316206084014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 року про залишення без руху заяви Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області направлена на адресу електронної пошти останнього, що підтверджено звітом про відправлення від 30.08.2019 року.
Станом на 13 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 року про залишення заяви без руху заявником не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду заявник не звернувся.
У зв'язку зі стислими строками розгляду даної категорії страв суд вважає, що заявнику було надано достатньо часу на усунення недоліків заяви.
Відповідно частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів
Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Враховуючи, що заявником вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 року про залишення заяви без руху не виконано, дана заява з доданими до неї додатками підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 248, 256, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику.
Роз'яснити завнику, що відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков