Справа № 215/5160/19
1-кс/215/1397/19
30 серпня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в межах кримінального провадження № 12019040760001231 від 06.08. 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ударний, Углегорського району, Сахалинської області,Росія, росіянина, громадянина України, з вищою та середньо-технічною освітою, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України, -
29 серпня 2019 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує , що ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, а саме: 23.07.2019 постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 06.08.2019 постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, 19.08.2019 постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 680 гривень, відповідних висновків для себе не зробив, та вчинив умисний злочин проти життя та здоров'я особи за наступних обставин.
Так, 26.01.2019 ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю донькою ОСОБА_6 ,, під час якої погрожував доньці фізичною розправою, ображав її словами нецензурної лайки, вимагав у неї грошові кошти на власні потреби. Під час криків та образ ОСОБА_6 , побоюючись, щоб батько її не побив, вона зачинилась у одній із кімнат їхньої квартири, таким чином уникаючи психологічного насилля з боку її батька ОСОБА_4 .. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_6 погано себе почувала та була вимушена на тривалий проміжок часу не покидати одну кімнату.
Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 13.04.2019 ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчинив суперечку зі своєю донькою ОСОБА_6 , під час якої погрожував доньці фізичною розправою, ображав її словами нецензурної лайки, вимагав у неї грошові кошти на власні потреби. Під час криків та образ ОСОБА_6 , побоюючись, щоб батько її не побив, вона зачинилась у одній із кімнат їхньої квартири, таким чином уникаючи психологічного насилля з боку її батька ОСОБА_4 .. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_6 погано себе почувала та була вимушена на тривалий проміжок часу не покидати одну кімнату.
В подальшому, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 23.06.2019 ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, ображав свою доньку ОСОБА_6 в грубій формі словами нецензурної лайки, вимагав гроші на власні потреби. Під час криків та образ ОСОБА_6 , побоюючись, щоб батько її не побив, зачинялась у одній із кімнат їхньої квартири, таким чином уникаючи психологічного насилля з боку її батька ОСОБА_4 .. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у тому, що ОСОБА_6 погано себе почувала та була вимушена на тривалий проміжок часу не покидати одну кімнату.
Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй доньці ОСОБА_6 систематичні фізичні та психологічні страждання, що завдали шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.
За даним фактом внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040760001231 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
29 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров'я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.
29 серпня 2019 року о 13-00 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, не оспорював обґрунтованість підозри та частково визнавав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, вказує, що дійсно вживає алкогольні напої та ображає нецензурною лайкою своїх рідних, але більше ніяких дій відносно них він не вчиняє.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує,що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, підозрюється у вчинені умисного злочину проти життя і здоров'я, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, також підозрюваний на даний час не працює, не має постійного джерела доходу, постійно вживає алкогольні напої, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів. Вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5, ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними матеріалами, доданими до клопотання, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, ніде не працює, раніше не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації, не має міцних соціальних зв'язків.
Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпроветровській області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк до 28 жовтня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися при спілкуванні з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від нецензурної та образливої цензурної лексики, а також дотримуватися тиші відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Тернівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов'язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: