Ухвала від 19.08.2019 по справі 160/7856/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2019 року Справа 160/7856/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської міської ради, в якому просить:

- визнати дії Нікопольської міської ради щодо не затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді, під час розгляду цього питання на49-ій (позачерговій) сесії міської ради сьомого скликання, протиправними;

- зобов'язати Нікопольську міську раду прийняти рішення, яким затвердити повний склад Громадської ради з 35 членів, який був сформований на Установчих зборах, відповідно до Протоколу Установчих зборів для формування складу Громадської Ради при Нікопольській міській раді від 17.04.2018 року, що опублікований на офіційному сайті Нікопольської міської ради: http://www.nikopol-mrada.dp.gov.ua/publichna-informatsiia/hromadska-rada.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Позивачем не виконані вимоги вказаних пунктів, оскільки дані відомості не зазначені.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем не надано до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 8 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення вищевказаних вимог до матеріалів позовної заяви для відповідача додані не всі копії документів, поданих до позовної заяви, а саме відсутня копія паспорту позивача.

Згідно з ч. 1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спорів, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися відповідно до кількості сторін;

- належним чином оформленого адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- копій всіх додатків до адміністративного позову для відповідача згідно переліку додатків до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона

Попередній документ
83935200
Наступний документ
83935202
Інформація про рішення:
№ рішення: 83935201
№ справи: 160/7856/19
Дата рішення: 19.08.2019
Дата публікації: 02.09.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування видів г.д.; нагляду у сфері г.д.; реалізації державної регуляторної політики у сфері г.д.; розроблення і застосування національних стандартів, технічних регламентів та процедур оцінки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.06.2020)
Дата надходження: 08.01.2020
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.03.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
08.04.2020 09:30 Третій апеляційний адміністративний суд
13.05.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.06.2020 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
21.07.2020 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.03.2021 10:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.03.2021 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНЧЕНКО О М
суддя-доповідач:
ВРОНА О В
ПАНЧЕНКО О М
відповідач (боржник):
Нікопольська міська рада
позивач (заявник):
Журавльов Віталій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є