Справа № 242/4901/19
Провадження № 3/242/1585/19
30 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової служби правопорядку військової комендатури м. Авдіївка Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинці, Кіровоградського району Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНК № А/0052 від 19.08.2019 року, ОСОБА_1 будучі військовослужбовцем, 18 серпня 2019 року о 23 год. 30 хв. в м. Авдіївка Донецької області, в умовах особливого періоду виконував обов'язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній факт адміністративного правопорушення визнав та просить розглянути справу без його участі
Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи присутні всі об'єктивні докази на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме висновок медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння від 18.08.2019 року, який проведено в Авдіївській центральній міській лікарні), пояснення правопорушника, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Суд вважає встановленим і доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що у відповідності до вимог ст.ст. 251-252 КУпАП є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.
Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов'язку сплати судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 280, 283 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень на розрахунковий рахунок: р/р: 31119106005070, отримувач: Селидівське УК м. Селидове 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37791274.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.
Суддя Н.О. Хацько