Справа № 161/14004/19
Провадження № 1-кс/161/7087/19
27 серпня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення експертизи,
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, до проведення якої залучити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області, слідчий ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42019140400000028 від 16.04.2019 року за ч. 3 ст. 368 КК України, щодо ОСОБА_4 .
09.07.2019 року, ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, які на даний час перебувають в розпорядженні сторони захисту, а це, зокрема, клопотання про обрання запобіжного заходу з відповідними додатками до нього, слідує, що 10.06.2019 року та 08.07.2019 року проводилися процесуальні дії щодо огляду та ідентифікації грошових коштів, в тому числі їх помічення для використання заявником ОСОБА_6 при проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту стосовно ОСОБА_4 .
За результатами проведення вказаних процесуальних дій о/у УЗЕ у Волинській області - ОСОБА_7 складалися відповідні протоколи, які датуються 10.06.2019 роком та 08.07.2019 роком. Відповідно до змісту вказаних протоколів слідує, що до проведення вказаних процесуальних дій залучалися поняті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Однак, при візуальному огляді протоколів огляду та ідентифікації грошових коштів вбачається, що підписи понятих не є ідентичними в обох протоколах, хоча особи понятих зазначаються як ті самі особи.
В свою чергу сторона захисту ставить під сумнів належність та допустимість, як доказів у справі, протоколи огляду та ідентифікації грошових коштів та їх помічення від 10.06.2019 року та 08.07.2019 року у зв'язку з тим, що при їх складанні поняті, які зазначені не приймали участі, а підписи останніх можуть бути виконані невідомими особами з наслідуванням підписів понятих.
У зв'язку з викладеним, у сторони захисту виникла необхідність звернення до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи виконані підписи у графах «Поняті» протоколів огляду та ідентифікації грошових коштів та їх помічення відповідно від 10.06.2019 року та 08.07.2019 року одними і тими самими особами.
На вирішення експерта просить поставити питання: чи є виконаними одними і тими самими особами підписи у протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 10 червня 2019 року та у протоколі огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 08 липня 2019 року у графах «№ 1» та «№ 2» під анкетними даними понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на першому аркуші протоколів; у графі «№ 1» та «№ 2» після закінчення машинного тексту в кінці першої сторінки протоколів; після закінчення машинного тексту в кінці другої сторінки протоколів та у графах «Поняті № 1 та № 2» в кінці останніх сторінок протоколів ?; Чи виконані підписи у протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 10 червня 2019 року та у протоколі огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 08 липня 2019 року у графах «№ 1» та «№ 2» під анкетними даними понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на першому аркуші протоколів; у графі «№ 1» та «№ 2» після закінчення машинного тексту в кінці першої сторінки протоколів; після закінчення машинного тексту в кінці другої сторінки протоколів та у графах «Поняті № 1 та № 2» в кінці останніх сторінок протоколів, однією і тією ж статтю людини ? Якщо так, то до якої статі відносяться виконавці вказаних підписів ?
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності в зв'язку із зайнятістю, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі ч.6 ст.244 КПК України, клопотання слід задовольнити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019140400000028 від 16.04.2019 року за ч.3 ст.368 КК України, судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши таких про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов'язків, розголошення даних досудового розслідування за ст. ст. 384; 385; 387 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Чи є виконаними одними і тими самими особами підписи у протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 10 червня 2019 року та у протоколі огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 08 липня 2019 року у графах «№ 1» та «№ 2» під анкетними даними понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на першому аркуші протоколів; у графі «№ 1» та «№ 2» після закінчення машинного тексту в кінці першої сторінки протоколів; після закінчення машинного тексту в кінці другої сторінки протоколів та у графах «Поняті № 1 та № 2» в кінці останніх сторінок протоколів ?
-Чи виконані підписи у протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 10 червня 2019 року та у протоколі огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 08 липня 2019 року у графах «№ 1» та «№ 2» під анкетними даними понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на першому аркуші протоколів; у графі «№ 1» та «№ 2» після закінчення машинного тексту в кінці першої сторінки протоколів; після закінчення машинного тексту в кінці другої сторінки протоколів та у графах «Поняті № 1 та № 2» в кінці останніх сторінок протоколів, однією і тією ж статтю людини ? Якщо так, то до якої статі відносяться виконавці вказаних підписів ?
Для дослідження експерту надати:
-У разі необхідності оригінали протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 10 червня 2019 року та протоколу огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 08 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 42019140400000028 від 16.04.2019 року.
Висновок судової почеркознавчої експертизи видати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1