Справа № 158/2083/19
Провадження № 3/0158/509/19
28 серпня 2019 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.
захисника - Людви ОСОБА_1 .В.
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
20.07.2019 року о 14 год. 15 хв. в м. Луцьку по вул. Карбишева, 2, Волинської області ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп'яніння: запах з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що 20.07.2019 року на автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. « НОМЕР_1 » приїхав на територію Волинського обласного наркологічного диспансеру до свого товариша ОСОБА_3 та у салоні автомобіля, який знаходився на стоянці, випили з ним 0,5 л. горілки. Пізніше до нього приїхали працівники поліції та пояснили, що він керував ТЗ у стані алкогольного сп'яніння, на його зауваження і пояснення щодо того, що він автомобілем не керував не реагували. Крім того зазначив, що на прохання працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння відмовився, оскільки не вчиняв будь-якого адміністративного правопорушення.
Захисник ОСОБА_2 - адвокат Людва О.В. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_2 , зазначив, що працівниками поліції оспорюваний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, таким, що складений при неповному з'ясуванні усіх обставин, оскільки останній вживав спиртні напої, однак автомобілем не керував, а тому просив закрити провадження у даній справі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 його захисника Людви О.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР передбачена ст. 130 КУпАП.
Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У справах про адміністративні правопорушення на транспорті відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Незважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_2 , його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується у відповідності до вимог, передбачених ст. 251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, а саме з пояснень ОСОБА_4 , який працює завідувачем поліклініки у ВОНД, що 20.07.2019 року він побачив як на територію установи заїхав автомобіль марки «Volkswagen Golf», темного кольору, з якого вийшов чоловік, який погано стояв на ногах та впав, після чого піднявся. Пізніше з даного автомобіля вийшов водій, до якого він підійшов та почув від нього запах алкоголю. У зв'язку із побаченим викликав працівників поліції.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків, що підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.07.2019 року, останній з яких у судовому засіданні також підтвердив, що ОСОБА_2 20.07.2019 року відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, також рапортом поліцейського Таровського О.А. від 20.07.2019 року та відеозаписом з боді-камер працівників поліції. Крім того, у своїх письмових поясненнях та поясненнях даними у судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що вживав алкогольні напої, однак відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.
Суд не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_2 - адвоката Людви О.В. про те, що настання відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно встановити факт керування особою транспортним засобом, оскільки ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, що передбачено диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, суд вважає доведеним порушення ОСОБА_2 . пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, правильними.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зважаючи на наведене, суд вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., які слід сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька