18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
29 серпня 2019 року, м. Черкаси справа № 925/266/19
Вх.суду №16483/19 від 30.05.2019
Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,
із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф.,
за участю у судовому засіданні: Венської О.О. (ліквідатор банкрута, особисто),
у судове засідання не з'явились: представники від ТОВ "Станпро", представник працівників боржника Шевченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 21.05.2019
заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Станпро",
про визнання кредитором на суму 2008381,00 грн.
у справі за заявою
боржника, Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш"),
про визнання банкрутом
1. Судом розглядається заява ТОВ "Станпро" від 21.05.2019 з вимогою визнати його грошові вимоги до Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") в розмірі 2008381,00 грн. та включити їх до четвертої черги вимог кредиторів, включити до реєстру вимог кредиторів витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 3842,00 грн.
2. Ухвалою суду від 09.08.2019 №1 розгляд справи було відкладено на 29.08.2019, а також: застосовано до ТОВ "Станпро" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та повторно зобов'язано надати суду докази і пояснення; витребувано докази від Головного управління статистики у Харківській області, Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління статистики у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області.
3. Явка ліквідатора банкрута та ТОВ "Станпро" визнавалась обов'язковою, разом з тим представник ТОВ "Станпро" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 09.08.2019 №1 документів і доказів до суду не направив, ухвала, направлена на його адресу, повернута поштою з відміткою: "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача". Ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку і міститься у поданій до суду заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Неотримання ухвали суду ТОВ "Станпро" не є підставою для відкладення розгляду справи.
4. Від Головного управління статистики у Харківській області відповідь надійшла.
Головне управління ДФС у Черкаській області, Головне управління статистики у Черкаській області, Головне управління ДФС у Харківській області витребувані ухвалою суду від 09.08.2019 №1 документи до суду не направили, про неможливість їх подання не повідомили.
Ухвала суду вручена Головному управлінню ДФС у Черкаській області та Головному управлінню статистики у Черкаській області - 13.08.2019; Головному управлінню ДФС у Харківській області - 15.08.2019, Головному управлінню статистики у Харківській області - 16.08.2019, про що у справі наявні поштові повідомлення про її вручення №1801604290542, №1801604290526, №1801604290453, №1801604290461.
Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з потребою отримання від вказаних осіб витребуваних доказів.
При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що ненадання витребуваних документів, надання їх з порушенням установленого судом строку є підставою для застосування заходів процесуального примусу.
Керуючись ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 13 вересня 2019 року.
2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/
3. Визнати явку:
а) обов'язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ТОВ "Станпро" (заявника). Суд роз'яснює, що обов'язковість явки виключає можливість участі цих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що особа, яка викликається до суду зобов'язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
б) необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: Венську О.О. (ліквідатора банкрута). Шевченка Т.В. (представника працівників боржника). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.
4.Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); 2) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність і посвідчення або ордер і договір; керівнику - рішення про призначення чи обрання, представнику державного органу чи органу самоврядування - довіреність).
5.Роз'яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов'язковою, зобов'язані повідомляти причини неявки; що відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України учасник справи під час розгляду заяви по суті позбавляється права заперечувати проти вказаних у ній обставин у разі неподання без поважних причин письмових заперечень та доказів (ст.80 ГПК України) у встановлений п.6 цієї ухвали строк;
6.Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) - три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою. Усі заяви і клопотання викладаються у письмовій паперовій формі, до них додаються оригінали доказів їх надіслання учасникам справи.
7.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються. Докази, не надіслані іншим учасниками справи, до уваги не беруться.
8. Повторно зобов'язати (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42, ч.4 ст.74 ГПК України) до дня судового засідання надати суду:
ТОВ "Станпро": 1) копію свідоцтва платника ПДВ; 2) засвідчені органом податкової служби податкові накладні від 11.10.2016 на суму 98500,00 грн. та від 30.12.2016 на суму 1909881,00 грн.; 3) річний баланс за 2016 рік; 4) акт від 30.12.2016 на суму 1909881,00 грн.; 5) викласти письмово процес (послідовність) виконання працівником кожного видів робіт (відновлення працездатності двигуна, роботи з транспортування, усунення тріщин і сколів, заміна деталей, інших), вказаних у "специфікації №2 до договору №49/09-2016 від 14.09.2016" від 11.10.2016; 6) докази відрядження працівників до боржника для виконання робіт по договору №49/09-2016 від 14.09.2016 (список працівників, копії наказів і відряджень) та пред'явити суду в оригіналі: а/ книгу наказів за 2016 рік, б/ книгу авансових звітів відряджених працівників, в/ книгу табелів обліку робочого часу за період вересень - грудень 2016 року; 7) докази транспортування обладнання.
Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 135 ГПК України повторне невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
9. Відповідно до вимог ч.4 с.74 ГПК України зобов'язати до 10.09.2019 направити до Господарського суду Черкаської області:
9.1. Головне управління ДФС у Харківській області - належним чином засвідчені копії (див. п.7) виписаних ТОВ "Станпро" (м.Харків, вул. Малиновського 38-А, ідентифікаційний код 38879815) податкових накладних щодо надання послуг Шполянському заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") від 11.10.2016 на суму 98500,00 грн. та від 30.12.2016 на суму 1909881,00 грн.; відомості про те, чи зареєстроване ТОВ "Станпро" платником податку ПДВ.
9.2. Головне управління статистики у Черкаській області - належним чином засвідчені копії (див. п.7) балансів Шполянського заводу запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") (м. Шпола, вул. Леніна, 138, ідентифікаційний код 05745070) за період з 2009 до 2017 року;
9.3. Головне управління ДФС у Черкаській області - належним чином засвідчені копії (див. п.7) "Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсацій) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" за грудень 2015 року та за серпень і грудень 2016 року, поданих Шполянським заводом запасних частин (філія ВАТ "Метровагонмаш") (м. Шпола, вул. Леніна, 138, ідентифікаційний код 05745070).
9.4. Суд роз'яснює особам, вказаним у пунктах 9.1-9.3 резолютивної частини цієї ухвали суду, що відповідно до ст. 135 ГПК України невиконання процесуальних обов'язків, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням заявнику, ліквідатору банкрута, представнику працівників боржника Шевченку Т . В ., Головному управлінню статистики у Черкаській області, Головному управлінню ДФС у Черкаській області, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДФС у Харківській області.
Суддя Ю.А. Хабазня
Я-8