29 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 924/1181/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
за участю представників:
позивача - Мартинкова О. Л.
відповідача - Демчук Л. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Хмельницької міської ради
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2019 (суддя Гладюк Ю. В.)
і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 (головуючий - Бучинська Г. Б., судді Василишин А. Р., Філіпова Т. Л.)
у справі № 924/1181/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія"
до Хмельницької міської ради
про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі та визнання недійсним в частині рішення міської ради,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької міської ради (далі - відповідач) про визнання поновленим договору оренди землі від 04.02.2009 № 040974200036 на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором; визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 04.02.2009 № 040974200036 в редакції, викладеній у позові; визнання недійсним пункту 13 рішення двадцять сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.12.2018 № 58 в частині продовження дії договору оренди землі від 04.02.2009 № 040974200036 на 6 місяців.
Позовні вимоги аргументовані наявністю правових підстав для поновлення договору оренди землі від 04.02.2009 № 040974200036 на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.03.2019 у справі 924/1181/18, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019, позов задоволено.
Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційної інстанції і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради у справі № 924/1181/18, призначено її до розгляду на 13.08.2019 о 14 год. 15 хв.
У судовому засіданні 13.08.2019 оголошено перерву до 29.08.2019 о 14 год. 15 хв.
Разом з тим, під час розгляду справи з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.06.2019 справу № 320/5724/17 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Підставою передачі справи № 320/5724/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду став висновок колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду про необхідність відступити від висновків щодо застосування частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", викладених у постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17, оскільки вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 594/376/17-ц.
Окрім того, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначила, що на відміну від положень статті 764 Цивільного кодексу України, частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що одна зі сторін, орендар, обов'язково попередньо має повідомити про своє бажання про поновлення договору оренди землі, оскільки має наступну умову свого застосування - за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Тобто автоматичної пролонгації договору не відбувається.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 06.08.2019 прийнято до провадження справу № 320/5724/17 і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що правовідносини у справі № 924/1181/18 і у справі № 320/5724/17 стосуються поновлення договору оренди землі на підставі частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", Суд вважає такі правовідносини в цих справах подібними.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.
Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 302, 303 ГПК України, Суд
Зупинити провадження у справі № 924/1181/18 за касаційною скаргою Хмельницької міської ради до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5724/17.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил