30 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № Б-21/29
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 - засновника Приватного підприємства «Городенківський завод нестандартного обладнання»
про відвід колегії суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.
у справі № Б-21/29
за заявою Тлумацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України
до Приватного підприємства «Городенківський завод нестандартного обладнання»
про банкрутство,
У провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (колегія суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.) знаходиться справа № Б-21/29 за касаційною скаргою ОСОБА_1 - засновника Приватного підприємства «Городенківський завод нестандартного обладнання» (далі - ОСОБА_1 ) на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019.
20.08.2019 до Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід зазначеної колегії суддів у справі № Б-21/29.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г. від 27.08.2019 зазначену заяву визнано необґрунтованою.
У порядку, визначеному частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК), заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів передано на розгляд судді Берднік І.С. (витяг з протоколу автоматизованого розподілу заяви між суддями від 29.08.2019).
Розглянувши зазначену заяву, Суд дійшов таких висновків.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначено статтею 35 ГПК.
Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Заявляючи відвід колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г., заявник конкретно не посилається на жодну з підстав, передбачених статтею 35 ГПК, однак зазначає про можливість неприязного ставлення суддів до заявника з огляду на подання ним дисциплінарних скарг на дії цих суддів до Вищої ради правосуддя.
На підтвердження зазначених доводів ОСОБА_1 додано копії дисциплінарних скарг від 26.07.2019 б/н, від 26.07.2019 б/н, від 05.08.2019 б/н, з яких убачається, що ознаки дисциплінарних правопорушень у діях суддів ОСОБА_1 . вбачає у несвоєчасному, на думку скаржника, внесенні ухвал у справі № Б-21/29 до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення цього Суду у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які сумніви щодо безсторонності суду, якщо ці сумніви є обґрунтованими.
Оцінивши доводи, викладені у заяві ОСОБА_1 , ураховуючи, що сам по собі факт звернення скаржника до Вищої ради правосуддя не може вказувати на упередженість чи необ'єктивність суддів, Суд дійшов висновку про відсутність підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо безсторонності колегії суддів у розгляді справи № Б-21/29.
Ураховуючи зазначене, заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі №Б-21/29 не підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.
Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 ГПК,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 - засновника Приватного підприємства «Городенківський завод нестандартного обладнання» про відвід колегії суддів у складі: Огороднік К.М. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г. у справі № Б-21/29.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Берднік