Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" серпня 2019 р.Справа № 922/2426/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донремтехмаш", м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаметалгруп", м. Харків
до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про скасування рішення
В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/2426/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донремтехмаш" до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення відповідача №66-р/к від 30.05.19р. у справі №2/01-43-19 "Про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необґрунтованість прийнятого Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України рішення, а висновки, викладені в рішенні, є недоведеними та такими, що не відповідають обставинам справи.
28.06.2019 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд розгляд справи №922/2426/19 здійснювати у закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що Харківським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України надано до відзиву копії документів, які містять інформацію з обмеженим доступом.
Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами ч.8 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Проте, відповідач, звертаючись до суду з клопотанням про розгляд справи у закритому судовому засіданні, не зазначив до якого саме виду інформації з обмеженим доступом належить інформація, наведена у наданих до відзиву документах, як і не зазначив яка саме інформація є такою, що відноситься до інформації з обмеженим доступом.
Крім того, в якості правової підстави для розгляду справи у закритому судовому засіданні відповідач посилається на ст.22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якою передбачено відповідальність працівників Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень за розголошення комерційної таємниці.
З приводу вказаного суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім встановлених у законі випадків, зокрема: надання такої інформації суду відповідно до закону (п.1 ч.3 ст.22-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").
Таким чином, законом передбачено виключення із загального правила заборони розголошення та оприлюднення інформації з обмеженим доступом, одержаної Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, для надання такої інформації суду.
Крім того, процесуальний закон, а саме Господарський процесуальний кодекс України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників відповідного процесу до інформації, створеної (одержаної) у ході судового провадження.
Доступ осіб, які беруть участь у розгляді справи, та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, до інформації, створеної (одержаної) у ході судового провадження, до судових рішень забезпечується у порядку, встановленому процесуальним законодавством, з урахуванням передбачених нормами Закону України "Про доступ до судових рішень" особливостей.
Тобто існує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) до інформації, створеної (одержаної) у ході судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, у зв'язку з чим в задоволенні даного клопотання вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст.8, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 30.08.2019р.
Суддя К.В. Аріт