про залишення позовної заяви без розгляду
23 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/240/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянув матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)
до відповідачів:
1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Таміз-2015", 46008, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 3А, офіс 904
2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про солідарне стягнення за кредитним договором №б/н від 23.05.2018р. в сумі 29 612,36 грн., з яких: - 23 914,47 грн. - заборгованість за кредитом, - 853,07 грн. - заборгованість за відсотками, - 4 000,00 грн. - заборгованість по комісії, - 844,82 грн. - пеня.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось із позовом до відповідачів: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміз-2015" (позичальник) та 2/ ОСОБА_1 (поручитель) про солідарне стягнення за кредитним договором №б/н від 23.05.2018р. в сумі 29 612,36 грн.
Ухвалою суду від 16.04.2019р. позовну заяву №б/н від 28.03.2019р. (вх. №287 від 12.04.2019р.) залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 14.05.2019р.: 1/ прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; 2/ розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; 3/ витребувано у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - ОСОБА_1 ; 4/ призначено підготовче засідання на 04.06.2019р.; 5/ зобов'язано учасників справи подати додаткові докази.
Ухвала суду від 14.05.2019р. повернулася на адресу суду від відповідачів з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Ухвалою суду від 04.06.2019р. та 25.06.2019р. за клопотанням позивача, відкладено підготовчі засідання на 25.06.2019р. та 12.07.2019р. відповідно, у зв'язку із неповідомленням відповідачів про час та дату розгляду справи, неподанням сторонами витребуваних судом доказів та необхідністю повторно витребувати у Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області актуальну інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача 2.
Ухвали суду від 04.06.2019р. та 25.06.2019р. повернулися на адресу суду від відповідачів з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області підтвердило інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Позивач 09.07.2019р. подав заяву про уточнення позовних вимог №б/н від 09.07.2019р. (з доказами направлення такої на адреси відповідачів 09.07.2019р.), у зв'язку із частковою добровільною сплатою відповідачем 1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.05.2018р., а тому просить стягнути солідарно з відповідачів 59,15 грн. заборгованості за кредитом, 0,97 грн. пені, та вирішити питання про розподіл судових витрат, в підтвердження якої надав розрахунок заборгованості, однак не подав доказів часткового погашення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.05.2018р.
Ухвалою суду від 12.07.2019р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2019р., зобов'язано позивача подати додаткові докази, а саме: - докази повернення на адресу позивача позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками (поштові конверти з описами вкладень на підтвердження причин повернення); - докази повторного надіслання заяви про усунення недоліків позовної заяви на адреси відповідачів; - докази на підтвердження часткового погашення відповідачем 1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.05.2018р. (банківські виписки, платіжні доручення тощо).
Ухвала суду від 12.07.2019р. повернулася на адресу суду від відповідачів з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Ухвалою суду від 19.07.2019р.: 1/ повернуто заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про зменшення розміру позовних вимог №б/н від 09.07.2019р., у зв'язку із недотриманням ч. 5 ст. 46 ГПК України (неподання доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи); 2/ відкладено розгляд справи по суті на 23.08.2019р.; 3/ повторно зобов'язано позивача подати докази, витребувані ухвалою суду від 12.07.2019р.
Відповідно до витягів із відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", ухвала суду від 19.07.2019р. (поштові відправлення №4602508470112 та №4602508470066) відповідачам не вручена.
Позивач станом на дату судового засідання 23.08.2019р. не подав витребувані судом докази, не забезпечив участі повноважного представника та будь-яких заяв чи пояснень щодо причин неподання таких доказів.
Суд, розглянувши матеріали справи, залишає позов без розгляду. При цьому, суд виходив із наступного:
- згідно п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд може витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів;
- згідно ч.ч. 1-2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
- у відповідності до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання (п. 4.9 чинної на даний момент постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Позивач, без поважних причин, не подав на вимогу суду викладені в ухвалах суду від 12.07.2019р. та 19.07.2019р. документи, без яких розглянути спір по суті не представляється можливим, а саме:
- докази на підтвердження часткового погашення відповідачем 1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.05.2018р. (банківські виписки, платіжні доручення тощо).
Операції, які здійснюють банки, мають бути належним чином задокументовані (п. 4.1 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ №254 від 18.06.2003р. (чинного станом на дату, вказану у меморіальному ордері - 25.05.2018р.) (далі - Положення №254) та п. 41 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління НБУ №75 від 04.07.2018р. (чинного станом на дату здійснення погашень заборгованості за даними позивача) (далі - Положення №75).
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення №254 та п. 62 Положення №75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2018р. у справі №161/16891/15-ц.
З урахуванням того, що на вимогу суду банк не надав доказів часткового погашення відповідачем 1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.05.2018р., а отже позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у ТОВ "Таміз-2015" заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунку, за наданим кредитом за послугою КУБ. Неподання виписок та розрахункових документів унеможливлює встановлення судом факту сплати та зарахування банком сплачених сум у погашення суми заявлених позовних вимог та правомірності здійснення позивачем нарахування 2% процентів за період з 25.12.2018р. по 26.03.2019р. та 4% процентів за порушення строку погашення заборгованості за кредитом за період з 27.12.2018р. по 26.03.2019р., оскільки по суті в анкеті-заяві йдеться про проценти, як плату за користування кредитом, а не про комісію, як про винагороду за здійснення банком банківських операцій, яка, як правило, визначається у відсотках від суми конкретно наданої операції, а не щомісячно від суми наданого кредиту;
- докази повернення на адресу позивача позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків позовної заяви з додатками (поштові конверти з описами вкладень на підтвердження причин повернення);
- докази повторного надіслання заяви про усунення недоліків позовної заяви на адреси відповідачів.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Згідно п. 4.8 чинної на даний момент постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.
Приймаючи до уваги неподання позивачем документів, витребуваних судом, що позбавляє можливості суд вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, а тому суд залишає позов без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 74, 79, 86, ч. 9 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд
1. Позов залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня складення її повного тексту (29.08.2019р.), через Господарський суд Тернопільської області або безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.
Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/
Суддя М.С. Стадник