30 серпня 2019 року Справа № 915/927/18
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
За позовом організації колективного управління, що звернулась на захист прав позивача: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами", 02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916,
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м.Київ, вул. Лютеранська, 15А, прим.18,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Капінус Катерини Сергіївни, АДРЕСА_1 ,
про: стягнення заборгованості в сумі 223380,0 грн.
Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на підставі свідоцтва про облік організацій колективного управління від 24.01.2011 № 18/2011 та укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" договору від 24.01.2014 №АВ 24012014/01 про управління майновими авторськими правами звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Капінус Катерини Сергіївни коштів за незаконне використання твору «MANIAC» у розмірі 223 380,00 грн.
У позовній заяві зазначено, що відповідач фізична особа - підприємець Капінус Катерина Сергіївна порушила майнові авторські права ТОВ "Ворнер Мьюзік Україна" на музичний твір "Maniac" шляхом публічного виконання цього твору з комерційною метою без дозволу правовласника та без сплати винагороди.
Позивач з огляду на неправомірне використання музичного твору "Maniac" просить стягнути з відповідача на користь ПО "ОКУАСП" компенсацію в сумі 223 380 грн відповідно до статті 52 Закону України від 23 грудня 1993 року №3792-XII "Про авторське право і суміжні права" (в редакції цього Закону, чинній на час порушення авторських прав позивача, 19.05.2016) та пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019 (у складі судді Ткаченко О.В.) позов задоволено.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 (у складі колегії суддів: Богатир К.В., Колоколов С.І., Поліщук Л.В.,) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 01.08.2019 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Капінус Катерини Сергіївни задоволено частково. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.03.2019 та постанову Південно - Західного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №915/927/18 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.
За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №915/927/18, призначено головуючому судді Семенчук Н.О.
Суд звертає увагу учасників процесу на те, що розгляд справи №915/927/18 відповідно до вимог ГПК України буде проводитися за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти справу №915/927/18 до свого провадження.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі
стадії підготовчого провадження.
3. Підготовче засідання призначити на « 30» вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.
4. Позивачу у строк до 06.09.2019 надати письмові обґрунтування позовних
вимог з урахуванням вказівок викладених в постанові Верховного Суду від 01.08.2019 по даній справі та докази в обґрунтування.
5. Відповідачу у строку до 06.09.2019 надати письмові пояснення по суті
позовних вимог з урахуванням вказівок зазначених в постанові Верховного Суду від 01.08.2019 по даній справі та докази в обґрунтування.
6. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно
оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).
7. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії
доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
8. Ухвалу направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О. Семенчук