27.08.2019 р. Справа № 914/951/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Національного банку України, м.Київ
до відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, м.Львів
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», м.Львів
про звільнення з-під арешту нерухомого майна.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Пиць А.А. - приватний виконавця виконавчого округу Львівської області;
від третьої особи: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Національного банку України до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області - Пиця Андрія Андрійовича про звільнення з-під арешту нерухомого майна, що належить на праві власності ТОВ «Юрок Плюс», що розташоване за адресою: 79019, м.Львів, вул.Жовківська, буд.63. Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позивач зазначив ТОВ «Юрок Плюс».
Ухвалою від 21.05.2019 р. суд залишив без руху позовну заяву Національного банку України та надав позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. У зв'язку з усуненням допущених недоліків позовної заяви, 10.06.2019 р. Господарським судом Львівської області ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2019 р. Вказаною ухвалою суду до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою від 02.07.2019 р. суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 09.09.2019 р. включно та відклав підготовче засідання на 27.08.2019 р.
21.08.2019 р. від представника позивача - Бірюкової О.А. на електронну адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні (вх.№34840/18), призначеного на 27.08.2019 р. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду м.Києва, Північному апеляційному господарському суду, Шостому апеляційному адміністративному суду або іншому суду міста Києва.
Ухвалою від 22.08.2019 р. суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача - Бірюкової О.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції призначеного на 27.08.2019 р. у справі №914/951/19.
Крім того, 22.08.2019 р. до канцелярії суду надійшло клопотання за вих. №63-0008/43496 від 22.08.2019 р. (вх.№35114/19), в якому представник Національного банку України просить суд долучити до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Юрок Плюс». 27.08.2019 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача аналогічне тому, яке надійшло на електронну адресу суду - за вих. №63-0008/43496 від 22.08.2019 р. (вх.№35114/19) про долучення документів до справи.
Також, 23.08.2019 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за вих.№63-0008/73642 від 23.08.2019 р. (вх.№35241/19), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Крім того, у поданому клопотанні представник позивача просить суд винести ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду м.Києва, Північному апеляційному господарському суду, Шостому апеляційному адміністративному суду або іншому суду міста Києва. 27.08.2019 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача аналогічне тому, яке надійшло на електронну адресу суду - за вих.№63-0008/73642 від 23.08.2019 р. (вх.№35241/19) про відкладення розгляду справи та про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 27.08.2019 р. не забезпечив, проте 22.08.2019 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача за вих.№63-0008/43500 від 22.08.2019 р. (вх.№2280/19) про залучення до участі у справі №914/951/19 в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс». 27.08.2019 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача аналогічне тому, яке надійшло на електронну адресу суду - за вих.№63-0008/43500 від 22.08.2019 р. (вх.№2280/19) про залучення до участі у справі №914/951/19 в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс».
Клопотання мотивоване тим, що співучасть з боку відповідачів у даній справі має обов'язковий характер, так як відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судову практику про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 р. визначено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, тобто ТОВ «Юрок Плюс», що залучений до участі у даній справі в якості третьої особи.
Відповідач в підготовче засідання 27.08.2019 р. з'явився, подав клопотання за вих.№2142 від 27.08.2019 р. (вх.№35304/19) яким просить суд долучити до матеріалів справи копії матеріалів виконавчого провадження №58738310. Проти залучення ТОВ «Юрок Плюс» в якості співвідповідача у справі №914/951/19 не заперечив. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідача залишив на розсуд суду.
Відповідач повідомив суд про неможливість мирного врегулювання спору з огляду на відсутність законодавчо встановленої можливості у даній категорії спорів.
Третя особа явки повноважного представника в підготовче засідання 27.08.2019 р. не забезпечила.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про заміну неналежного відповідача, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2, ч.4 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Предметом даного спору є звільнення з-під арешту майна, розташованого за адресою місто Львів, вулиця Жовківська, будинок 63, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» (ідентифікаційний код 30994872).
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Як зазначено у п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9 відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК.
Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.
Розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду від 27.08.2019 р. явка представника позивача в судове засідання 09.09.2019 р. визнається обов'язковою, крім того, позивачу слід надати для огляду суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи та наявні у позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 48, 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання представника про залучення до участі у справі №914/951/19 в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс».
2. Залучити до участі у справі №914/951/19 в якості співвідповідача (відповідачем-2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» (79019, Львівська область, м.Львів, вул. Жовківська, буд. 63; ідентифікаційний код 30994872).
3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні у справі №914/951/19 в режимі відеоконференції.
4. Підготовче засідання відкласти 09.09.19 р. о 11:30 год.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
6. Викликати в судове засідання представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.58-60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.
7. Явку повноважних представників сторін в підготовче судове засідання визнати обов'язковою.
8. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс» про закриття провадження у справі по суті розглянути в судовому засіданні 09.09.2019 р.
10. Встановити позивачу строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. Зобов'язати позивача, у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачам 1, 2. Докази надсилання надати суду.
11. Позивачу - письмово викласти свою нормативно обгрунтовану позицію з приводу клопотання ТОВ «Юрок Плюс» про закриття провадження у справі; надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи та наявні у позивача, для огляду в судовому засіданні.
12. Встановити відповідачам 1, 2 строк до 09.09.2019 р. для подання нормативно та документально обгрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення. Зобов'язати відповідачів у випадку подання відзиву на позов до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази надіслання надати суду.
13. Відповідач-1- письмово викласти свою нормативно та документально обгрунтовану позицію щодо клопотання ТОВ «Юрок Плюс» про закриття провадження у справі, надати для огляду судом оригінали доказів долучених до матеріалів справи в копіях.
14. Роз'яснити відповідачу-2 про встановлене положенням ч.4 ст.48 ГПК України право на подання клопотання про розгляд справи спочатку, у зв'язку із залученням його відповідачем-2. Клопотання про розгляд справи спочатку подається до суду не пізніше двох днів з дня вручення ухвали про залучення співвідповідачем (ч.3 ст.183 ГПК України).
15. Сторонам:
- за наявності додаткових доказів по справі, надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні, третій особі;
- за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
16. Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
17. Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
18. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Суддя Сухович Ю.О.