ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.08.2019Справа № 910/8224/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ"
про стягнення 100 000,00 грн.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення 100 000,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі договору № сл370186ак7ф.17 добровільного страхування наземного транспорту від 07.11.2017 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Chery Amulet, державний номерний знак НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ТДВ Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" позивач просить стягнути з останнього витрати, пов'язані зі сплатою страхового відшкодування у сумі 100 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8224/19, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).
У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
12.07.2019 через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація по справі.
22.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та надав докази сплати суми страхового відшкодування у розмірі 100000,00 грн.
Судом встановлено, що згідно із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відбулась зміна найменування позивача, а саме на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС".
Зважаючи на зміну найменування позивача, суд вважає за необхідне вказувати у тексті даної ухвали змінене найменування позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС".
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, 30.03.2018 в м. Києві на вул. Лаврська, буд. 27 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно із постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 у справі №757/18577/18-п дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм транспортного засобу Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , пункту 11.3, 11.4. Правил дорожнього руху.
Вказаною вище постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.05.2019 встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, на підставі договору № сл370186ак7ф.17 добровільного страхування наземного транспорту від 07.11.2017, укладеного з ТОВ "Порше Лізинг Україна" (страхувальник) майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 були застраховані у позивача.
Згідно із Звітом №198 про оцінку матеріального збитку складеного 15.04.2018, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля Audi Q7 реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 209385,71 грн.
Відповідно до рахунку №2018006967/1 від 06.04.2018, Акта здачі-прийняття робіт №60061379 від 19.04.2018 вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля становить 200992,98 грн.
Позивачем затверджено страховий акт №АХА2379949 згідно із яким у зв'язку із настанням 30.03.2018 страхового випадку, позивачем вирішено здійснити виплату страхового відшкодування в загальній сумі 200992,98 грн.
Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 200992,98 грн. страхувальнику, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення №454177від 22.05.2018.
Як підтверджено матеріалами справи, станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність осіб, що користуються транспортним засобом Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в ТДВ Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" (відповідач у справі) згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/244662, термін дії з 31.05.2017 по 30.05.2018 (згідно із відомостями з єдиної централізованої бази даних МТСБУ).
Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 100000,00 грн. та франшизу у розмірі 0,00 грн.
Враховуючи те, що цивільна відповідальність осіб, які користуються транспортним засобом Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 100 000,00 грн.
Як встановлено судом, згідно доданих відповідачем до відзиву документів, 19.07.2019 ТДВ Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" на користь АТ "Страхова компанія "АРКС" було сплачено страхове відшкодування у сумі 100 000,00 грн.
Отже, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №910/8224/19 відповідачем було сплачено заявлену до стягнення позивачем суму страхового відшкодування у сумі 100 000,00 грн., у зв'язку із чим предмет спору відсутній.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
З огляду на наведене вище, на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, що є підставою для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", у разі закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Проте, позивачем не було заявлено клопотання про повернення з Державного бюджету суми судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого згідно із платіжним дорученням №564084 від 28.05.2019, яке міститься в матеріалах справи №910/8224/19, а тому у суду наразі відсутні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.
Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості звернутись до суду із відповідним клопотанням у порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3-5 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Закрити провадження у справі №910/8224/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення 100 000,00 грн.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання ухвали: 30.08.2019.
Суддя О.В. Гулевець