29 серпня 2019 р. м. ХерсонСправа № 821/1017/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2018р.
На підставі ч.2 ст. 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень у судове рішення в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
26 червня 2018 року Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №821/1017/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, відповідно до якого позов задоволено частково та вирішено визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 20.02.2018, згідно постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018) та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1535/19/01-2017, згідно Закону України № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету міністрів України від 11.11.2015 № 988 і від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018). Також вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2018р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на вищевказане рішення повернуто апелянту.
04 грудня 2018 року судом видані виконавчі листи на підставі рішення суду від 26.06.2018р. Зокрема, відповідно до листа №823 від 04.12.2018р. зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1535/19/01-2017, згідно Закону України № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету міністрів України від 11.11.2015 № 988 і від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018).
08.01.2019р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №823.
01.02.2019 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшла заява боржника ГУ ПФУ в Херсонській області про закінчення виконавчого провадження на підставі проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 15.05.2017 №1535/19/01-2017. Розмір пенсії після перерахунку складає 1993,30 грн.
Державний виконавець, посилаюсь на те, що у виконавчому документі чітко зазначено, в якій частині необхідно виконати судове рішення, а саме: зобов'язання ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016р., закінчив виконавче провадження. Крім того, державний виконавець зазначає, що вимоги щодо виплати суми, яка утворилася внаслідок проведеного перерахунку пенсії в резолютивній частині рішення не міститься, тому вказане рішення суду є виконаним в повному обсязі.
На підставі викладеного заявник звернувся до суду та просить виправити описку в судовому рішенні, додавши в резолютивній частині рішення слово "виплатити".
Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши рішення суду від 26.06.2018р. у справі №821/1017/18, суд дійшов до висновку, що факт допущення описки в даному випадку відсутній з огляду на наступне.
Так, відповідно до адміністративного позову позовними вимогами є:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.01.2016 по 20.02.2018, згідно постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018);
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, на підставі довідки Ліквідкомісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1535/19/01-2017, згідно ЗУ № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов КМУ від 11.11.2015 № 988 і від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018);
- провести виплату недоплаченої пенсії за період з 01.01.2016 по 20.02.2018, з урахуванням індексації і компенсації, відповідно до ЗУ № 1283-XII від 03.07.1991 та № 2050-ІІІ від 19.10.2000.
Відповідно до резолютивної частини рішення суду від 26.06.2018р. за вказаним адміністративним позовом, судом вирішено:
"Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2016 по 20.02.2018, згідно постанови КМУ від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.01.2016, на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1535/19/01-2017, згідно Закону України № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанов Кабінету міністрів України від 11.11.2015 № 988 і від 13.02.2008 № 45 (в редакції до 21.02.2018).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, код ЄДРПОУ 21295057) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 469,87 грн. (чотириста шістдесят дев'ять гривень вісімдесят сім копійок)...".
З наведеного убачається, що перші дві позовні вимоги задоволені повністю, у задоволенні ж третьої позовної вимоги відмовлено. При цьому, з адміністративного позову убачається, що друга позовна вимога стосувалась саме перерахунку пенсії на підставі довідки Ліквідкомісії УМВС України в Херсонській області від 15.05.2017 № 1535/19/01-2017. У вказаній позовній вимозі відсутня вимога щодо виплати пенсії. Разом з тим, окремою позовною вимогою оформлена вимога щодо виплати недоплаченої пенсії за період з 01.01.2016 по 20.02.2018, з урахуванням індексації і компенсації відповідно до законодавства, у задоволенні якої відмовлено рішенням суду, обґрунтування підстав відмови у задоволенні вказаної позовної вимоги наведені на стор. 8-9 судового рішення.
Таким чином, заявою про виправлення описки заявник фактично змінює позовні вимоги та просить виправити описку у судовому рішенні, яка фактично призведе до ухвалення нового судового рішення.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування , що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).
Рішення суду від 26.06.2018р. у справі №821/1017/18 містить повне обґрунтування мотивів щодо задоволення та відмови у задоволенні стосовно кожної позовної вимоги.
Враховуючи вищевикладене, рішення суду від 26.06.2018р. у справі №821/1017/18 не містить описки в резолютивній частині, оскільки остання оформлена відповідно до позовних вимог.
З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.
Суд вважає, що всі нараховані суми пенсії , в тому числі внаслідок перерахування за рішенням суду, виплачуються відповідно до законодавчо встановлених строків, і вважати, що ці строки будуть апріорі порушені Пенсійним фондом України, немає підстав.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.06.2018 у справі №821/1017/18 - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання ухвали, апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2019.
Суддя Хом'якова В.В.