Справа № 177/1314/19
Провадження № 2-а/177/20/19
27.08.2019
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції Ясковець Сергія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського ОСОБА_2 С ОСОБА_3 В. в якій просив суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1353911 від 22.07.2019, винесену інспектором патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Ясковець С.В., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.
Ухвалою суду від 02.08.2019 провадження по справі відкрито, з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
20.08.2019 на адресу суду надійшов відзив на позов.
27.08.2019 сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, до суду не з'явилися.
Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку він просив розглянути за його відсутності.
Відповідач до суду не з'явився та про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне задовольнити її зі слідуючих підстав.
Відповідно до п.5 ч.1, ч.2-3 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Відповідно до ч.4 ст. 240 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Оскільки до початку розгляду справи по суті, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву, а позов залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 КАС України, суд, -
Позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції Ясковець Сергія Віталійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано.
Суддя С.А. Суботіна