Справа № 204/5631/19
Провадження № 1-в/204/1057/19
22 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , представника установи - ОСОБА_6 ,
Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська від 18.04.2013 року, відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 773 від 05.08.2019 року, зазначено, що психічний стан хворого покращився та залишається стабільним на протязі достатнього часу, що виражається у відсутності пожвавлення продуктивної психосимптоматики, упорядкованій поведінці, рівному настрої, зникненні дисимулятивних тенденцій, відсутності агресивних намірів, афективних порушень, формуванні формально вірного відношення до свого стану та скоєного. За своїм психічним станом у теперішній час особливої небезпеки для оточуючих не становить, подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Лікуючий лікар - ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала заяву та зазначила, що з лютого 2018 року спостерігається позитивна динаміка в психічному стані хворого. До скоєного суспільно небезпечного діяння він проходив лікування у зв'язку із депресією. Однак після цього, на протязі 8 років проявів не було. Була тривала ремісія. Остання комісія проводилася 08 лютого 2019 року, згідно якого ОСОБА_7 було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом у зв'язку із нестабільним психічним станом останнього. Проте, в теперішній час зникли особистісний та соціальним чинники небезпеки. З березня 2018 року стан пацієнта стабільний. ОСОБА_7 на протязі 8 років після першого лікування не приймав ліки, не зважаючи на рекомендації лікарів.
Прокурор в судовому засіданні вважала, що заява про зміну застосування примусових заходів задоволенню не підлягає, оскільки хоча ОСОБА_7 раніше і лікувався, але припинив прийом ліків з особистих чинників. Також, згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 08 лютого 2019 року, вбачається про наявність підстав для продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, однак, в розглядуваному висновку не зазначено яким чином були усунені зазначені у попередньому висновку чинники суспільної небезпеки. Висновок комісії лікарів-психіатрів № 773 від 05.08.2019 року має розбіжності з поясненнями лікаря, оскільки також не зрозуміло, яким чином були усунені чинники суспільної небезпеки.
Захисник ОСОБА_5 вважав за можливе перевести ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
З попереднього висновку комісії лікарів-психіатрів № 150 від 08 лютого 2019 року вбачається, що у ОСОБА_7 спостерігається деяке покращення психічного стану у вигляді дезактуалізації маячної симптоматики. Поведінка набула більш упорядкованого характеру, конфліктів не відмічалось, агресивних тенденцій не проявляв, що свідчить про деяке зниження суспільної небезпеки. Але в клінічній картині захворювання ще спостерігається емоційна холодність, черствість, цинічність, парадоксальність, холодне, байдуже, без відчуття емпатії ставлення до скоєного, формальні розлади мислення з порушенням критичних функцій та відсутністю терапевтичних настанов. За своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Проте, в судовому засіданні лікар не змогла пояснити, коли саме та яким чином були усунені зазначені у попередньому висновку наявні у ОСОБА_7 емоційна холодність, черствість, цинічність, парадоксальність, холодне, байдуже, без відчуття емпатії ставлення до скоєного, формальні розлади мислення з порушенням критичних функцій та відсутність терапевтичних настанов. Таким чином, наявні розбіжності та неузгодженості між поясненнями лікаря в судовому засіданні та висновками комісії лікарів-психіатрів. Розглядуваний висновок комісії лікарів-психіатрів також не дав відповіді, яким чином за міжкомісійний період були усунені зазначені вище чинники суспільної небезпеки ОСОБА_7 .
Більш того, навіть не завертаючи уваги на вказані вище неузгодження, на переконання суду, час, на протязі якого можливо і спостерігається стабільний стан здоров'я ОСОБА_7 , не є тривалим та таким, що може свідчити про усунення суспільної небезпеки останнього.
Таким чином, суд вважає, що розглядувана заява задоволенню не підлягає, оскільки покращення в психічному стані хворого не є тривалим, та за наявних неузгодженостей не можливо встановити чи зникли чинники суспільної небезпеки у хворого.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
Заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров'я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1