Справа № 200/11437/19
1-кс/0203/763/2019
27 серпня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі скаржника - ОСОБА_3
прокурора -
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №22019040000000039,-
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.08.2019 року надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній просив скасувати постанову від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №22019040000000039, посилаючись на те, що слідство не виконало передбачених кримінальним та кримінально-процесуальним законом обов'язків й незаконного закрило провадження.
В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу та просив скасувати постанову від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що під час досудового розслідування не було проведено всіх необхідних слідчих дій, не витребувано всіх судових рішень у цивільній справі, в рамках якої суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 постановлялись ухвали, якими територія Шевченківського району м.Дніпро не визнавалась територією Держави Україна.
Прокурор та слідчий під час розгляду справи в суді проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на те, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №22019040000000039 було проведено всі необхідні слідчі дії, допитано в якості свідків заявника ОСОБА_3 та колишню суддю ОСОБА_5 , витребувано засвідчені належним чином копії судових рішень у цивільній справі та прийнято законне та обгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.110 КК України.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали за скаргою та кримінального провадження №22019040000000039, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що 16.02.2019 року ОСОБА_3 направив до УСБУ України в Дніпропетровській області повідомлення про кримінальне правопорушення, в якому посилався на те, що ухвалою від 28.11.2018 року у цивільній справі №200/14058/18 суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 встановила, що Держава Україна не знаходиться на території Шевченківського району м.Дніпро та такі дії останньої мають ознаки посягання на територіальну цілісність держави та державної зради.
Після відмови внести відповідні відомості до ЄРДР, ОСОБА_3 оскаржив відповідну бездіяльність посадових осіб УСБУ України в Дніпропетровській області до суду в порядку ст.303 КПК України та ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2019 року скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов'язано уповноважених осіб УСБУ у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою останнього від 16.02.2019 року.
15.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська до ЄРДР за №22019040000000039 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, за заявою ОСОБА_3 про посягання на територіальну цілісність і недоторканість України суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 .
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ УСБУ у Дніпропетровській області та 12.07.2019 року слідчим СВ УСБУ у Дніпропетровській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.110 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час останнього 10.06.2019 року та додатково 08.07.2019 року було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , 05.07.2019 року в якості свідка допитано ОСОБА_5 , витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження засвідчені копії ухвал, що постановлялись суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 в рамках цивільної справи №200/14058/18, а також постанови Дніпровського апеляційного суду щодо перегляду цих ухвал в апеляційному порядку.
З останніх вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Держави Україна, Державної казначейської служби України про стягнення уми та моральної шкоди.
Цивільну справу №200/14058/18 за вказаним позовом було передано в провадження судді ОСОБА_5 , якою 29.08.2018 року відповідно до правил загальної підсудності, встановлених ч.2 ст.27 ЦПК України, було винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва за місцезнаходженням відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу, яку було задоволено постановою Дніпровського апеляційного суду від 09.11.2018 року, ухвалу суду першої інстанції від 29.08.2018 року скасовано, а справу повернуто до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для продовження розгляду питання про відкриття провадження по справі.
З постанови апеляційного суду від 09.11.2018 року вбачається, що останнім було відхилено посилання ОСОБА_3 на його права подати позов до будь-якого суду України, оскільки стороною по справі є Держава України. Разом з тим, апеляційним судом зазначено, що позивачем заявлено вимоги про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, а тому на вказаний позов розповсюджуються правила альтернативної підсудності, встановлені ч.4 ст.28 ЦПК України.
28.11.2018 року суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 , з урахуванням постанови апеляційного суду від 09.11.2018 року, було винесено ухвалу про передачу позову ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.28 ЦПК України за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Вказана ухвала була оскаржена ОСОБА_3 та постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2019 року апеляційну скаргу останнього залишено без задоволення, а ухвалу суду від 28.11.2018 року - без змін.
Проаналізувавши зміст вказаних вище судових рішень, допитавши в якості свідків заявника ОСОБА_3 та колишню суддю Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 слідчий прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність даних про вчинення останньою дій, спрямованих на посягання на територіальну цілісність і недоторканість України та прийшов до правомірного висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КПК України.
В зв'язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що під час досудового розслідування було проведено необхідні слідчі дії, повно та всебічно досліджено обставини у кримінальному провадженні і слідчим прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження.
А тому, в задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,284,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №22019040000000039 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1