Справа № 203/2944/19
2/0203/1115/2019
27 серпня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Кіровського районного суду надійшов вищезазначений позов.
За правилами виключної підсудності, встановленими ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як роз'яснено в п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.114 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З позовної заяви вбачається, що позивачкою заявлені вимоги про визнання незаконними дій Дніпровської міської ради щодо пред'явлення вимог про звільнення земельної ділянки шляхом знесення будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_1 , а також про зобов'язання відповідача припинити дії, спрямовані на знесення вказаних будівель та споруд.
Тобто, заявлено вимоги про розв'язання спору з приводу права володіння та користування нерухомим майном, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що територіально АДРЕСА_2 до Індустріального району м.Дніпро. Тому на вказаний спір поширюються правила виключної підсудності, встановлені ч.1 ст.30 КПК України.
З огляду на це та відповідно до положень ч.1 ст.30, п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,31,258-260 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, передати на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.Ю.Казак