про залишення позовної заяви без руху
28 серпня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/532/19
Суддя Стадник М.С. , ознайомившись з позовною заявою без номера та дати. (вх. №664 від 21.08.2019р.) та доданими до неї матеріалами Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) до Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» (46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20 ) про стягнення 156 272 957,41грн грн., з яких 146 641 723,40грн. заборгованості за врегулювання добового небалансу згідно договору № 1807000409 транспортування природного газу від 19.09.2018р., 8 869 453,15грн. пені, 761 780,86 три проценти річних, встановив, що позовна заява не містить інформації, передбаченої ст.ст. 162, 164 ГПК України, та доказів, які підтверджують викладені у ній обставини, а саме:
1/ не обґрунтовано суму позовних вимог (по тексту позовної заяви згідно рахунків на оплату за березень - червень 2019р сума боргу становить 146 600 921,46грн., а у прохальній частині позовної заяви вказано суму боргу у розмірі 146 641 723,40грн.);
2/ докази надсилання на адресу відповідача (отримання відповідачем) рахунків на оплату за добовий небаланс за березень - червень 2019р. (такі відсутні в переліку додатків до позовної заяви);
3/ реєстри файлів завантажених до інформаційної платформи ПрАТ «Тернопільміськгаз» за березень - червень 2019р. (зі шрифтом не менше 12), долучені позивачем до позовної заяви реєстри файли надруковані шрифтом, що не читається;
4/ не підтверджено повноважень осіб, що підписали реєстри файлів завантажених до інформаційної платформи ПрАТ «Тернопільміськгаз», а саме: І.В Сулич та Є.В.Бортницький
5/ до позовної заяви долучено неналежна копія Договору № 1807000409 транспортування природного газу від 19.09.2018р., яка не може бути належним доказом в розумінні ст. 91 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 04.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, суддя господарського суду
1. Позовну заяву без номера та дати. (вх. №664 від 21.08.2019р.) та доданими до неї матеріалами Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про стягнення 156 272 957,41грн грн., з яких 146 641 723,40грн. заборгованості за врегулювання добового небалансу згідно договору № 1807000409 транспортування природного газу від 19.09.2018р., 8 869 453,15грн. пені, 761 780,86 три проценти річних. - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу, при поданні заяви про усунення недоліків, подати докази направлення такої на адресу відповідачів.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Стадник