ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.08.2019Справа № 910/2949/19
За позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім"
2. ОСОБА_2
3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни
про визнання недійсними договорів, визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача-1: Шевченко М.М;
Від відповідача-2: Шевченко М.М.;
Від відповідача-3: не з'явився;
07.03.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім", Халявка Миколи Петровича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни про визнання недійсними договорів, визнання недійсними та скасування рішень державного реєстратора.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на те, що як договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2017 так і договір поділу від 18.01.2018 були укладені представниками відповідача 1 без достатнього обсягу повноважень на їх вчинення. Також, вартість об'єкта за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2017 була занижена в декілька разів. Крім того, як зазначив позивач, предметом договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2017 був, зокрема, гараж, який було знесено, а назва, перелік та площа об'єктів нерухомого майна є зовсім іншими, ніж ті, що зареєстровані нотаріусом.
Також, позивач зазначив, що рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийняті з порушенням Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку державної реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
За таких обставин, позивач просить суд: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром "Нафтохім" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 2702;
2) визнати недійсним договір поділу від 18.01.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром "Нафтохім" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 89;
3) визнати недійсними та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:
- №39060650 від 29.12.2017 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 11/100 часток від цілісного майнового комплексу, загальною площею 2279,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 24251255;
- №39232405 від 17.01.2018 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром "Нафтохім" на 89/100 часток від цілісного майнового комплексу, загальною площею 2279,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 18, номер запису про право власності 24414256;
- №39262231 від 18.01.2018 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на будівлю адміністративного корпусу в літері Г, загальною площею 186 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 24441161;
- №39262886 від 18.01.2018 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на будівлю гаража в літері Д, загальною площею 68,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 24441624;
- №39263211 від 18.01.2018 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром "Нафтохім" на будівлю адміністративного корпусу в літері А, загальною площею 959,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 18, номер запису про право власності 24441896;
- №39263446 від 18.01.2018 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром "Нафтохім" на будівлю адміністративного корпусу в літері Б, загальною площею 931,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 18, номер запису про право власності 24442119;
- №39263644 від 18.01.2018 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром "Нафтохім" на будівлю магазину в літері В, загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 18, номер запису про право власності 24442287;
- №39263875 від 18.01.2018 про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідним центром "Нафтохім" на будівлю погребу в літері Є, загальною площею 49,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 18, номер запису про право власності 24442542.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 у справі №910/2949/19 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2019 року.
01.04.19 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні 01.04.2019 представник позивача подав заяву по справі.
В підготовчому засіданні 01.04.2019 представник відповідача 3 подав відзив на позовну заяву.
Представник відповідача 2 у підготовче засідання 01.04.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом у підготовчому засіданні 01.04.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 17.04.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.
16.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідачів 1, 2 надійшов відзив на позовну заяву.
16.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача 1 надійшло клопотання про визнання явки позивача обов'язковою та клопотання про зупинення провадження у справі.
17.04.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідачів 1, 2 надійшов відзив на позовну заяву.
У підготовчому засіданні 17.04.2019 судом з'ясовано думку представників сторін щодо розгляду клопотання про витребування доказів, яке наявне в прохальній частині позовної заяви.
Представник позивача підтримав подане клопотання.
Представник відповідачів 1, 2 заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Судом у підготовчому засіданні 17.04.2019 розглянуто клопотання про витребування доказів, яке наявне в прохальній частині позовної заяви та вирішено відмовити в його задоволенні з огляду на порушення вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме позивачем не зазначено який доказ витребовується; заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Судом відкладено вирішення питання щодо клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про визнання явки позивача обов'язковою до встановлення фактичних обставин справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2019 підготовче засідання відкладено на 27.05.2019.
23.05.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заява про забезпечення позову та заява про витребування доказів.
Також 23.05.2019 через канцелярію суду від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення у справі №910/2949/19 судової оціночно-будівельної експертизи.
24.05.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
24.05.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по суті спору.
27.05.2019 через канцелярію суду від представника відповідачів 1, 2 надійшли письмові заперечення на заяву позивача про забезпечення позову.
У підготовчому судовому засіданні 27.05.2019 представник позивача підтримав подані через канцелярію суду 23.05.2019 заяви про забезпечення позову та про витребування доказів.
Представник відповідачів 1, 2 в підготовчому судовому засіданні 27.05.2019 підтримав подані через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, про визнання явки позивача обов'язковою та про призначення судової будівельно-технічної експертизи; клопотання відповідача 1 про призначення у справі №910/2949/19 судової оціночно-будівельної експертизи просив залишити без розгляду; проти задоволення заяв позивача про забезпечення позову та про витребування доказів заперечив.
Представник відповідача 3 в підготовчому судовому засіданні 27.05.2019 підтримав подане через канцелярію Господарського суду міста Києва клопотання відповідача 1 про визнання явки позивача обов'язковою; проти задоволення заяви позивача про забезпечення позову та клопотання відповідача 1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи заперечив; клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі залишив на розсуд суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову було відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2949/19, відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім" про визнання явки позивача у судові засідання в справі №910/2949/19 обов'язковою та в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни копії документів, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39232405 від 17.01.2018 та копій документів, які були підставою для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 29.12.2017 та договору поділу майна від 18.01.2018; також в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім" копії документів, що підтверджують здійснення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного центру "Нафтохім" та ОСОБА_2 . Підготовче засідання у справі №910/2949/19 відкладено на 26.06.2019.
Також суд зазначає, що подане 23.05.2019 через канцелярію суду клопотання відповідача 1 про призначення у справі №910/2949/19 судової оціночно-будівельної експертизи залишено без розгляду на підставі заяви представника відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні 27.05.2019.
Крім того, як вже вказувалось судом, 24.05.2019 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
27.05.2019 судом відкладено розгляд поданого відповідачем 1 клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи до встановлення фактичних обставин справи.
19.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
24.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.
24.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про доповнення переліку питань, які мають бути вирішені експертизою.
26.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідачів 1, 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники позивача та відповідача 2 у підготовче засідання 26.06.2019 не з'явились.
У підготовчому засіданні 26.06.2019 представник відповідача 3 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2019 копій документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі № 910/2949/19 на 17.07.2019.
Представник відповідача 2 у підготовче засідання 17.07.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача 1 в підготовчому засіданні 17.07.2019 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи і судової будівельно-технічної експертизи та заявив усне клопотання про поновлення строків для подачі документів по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, задоволено клопотання про залишення без розгляду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та відкладено підготовче засідання по справі № 910/2949/19 на 24.07.2019.
Представник відповідача 2 у підготовче засідання 24.07.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
18.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.
Представник відповідача 1 в підготовчому засіданні 24.07.2019 надав суду письмові заперечення проти клопотання Позивача про призначення будівельно-технічної експертизи.
Представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, представники відповідачів 1, 3 заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Судом відкладено розгляд клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи до встановлення фактичних обставин справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання по справі № 910/2949/19 на 29.07.2019.
У підготовчому засіданні 29.07.2019 судом розглянуто клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи та вирішено відмовити в його задоволенні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 19.08.2019 року.
07.08.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відмову від позову, в якому позивач просить суд прийняти клопотання про відмову від позову та закрити провадження у справі.
Представник відповідачів 1, 2 у судовому засіданні 19.08.2019 не заперечував проти задоволення клопотання про відмову від позову.
Представники позивача та відповідача - 3 у судове засідання 19.08.2019 не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши подане позивачем клопотання про відмову від позовних вимог суд вирішив задовольнити його, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як встановлено судом, в отриманій судом заяві позивач вказав, що відмовляється від позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі.
Відповідна заява підписана позивачем ОСОБА_1 .
За ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.
У випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною п'ятою статті 191 Господарського процесуального кодексу України перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).
Так, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За результатами розгляду клопотання позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про його задоволення та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 4 ч.1 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у справі № 910/2949/19.
2. Закрити провадження у справі № 910/2949/19.
3. Відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2019 року.
Суддя М.Є. Літвінова