65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"27" серпня 2019 р.м. Одеса № 916/2397/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали вх. № 2453/19 та вх. 2-3871/19
за позовом: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (01601, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1) в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83)
до відповідача: Фермерського господарства „Алір” (68650, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, с. Кринички, вул. Котовського, 1-А)
про звернення стягнення на предмет застави
19.08.2019 року позивач - Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Одеського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Фермерського господарства „Алір”, в якій просить суд звернути стягнення на майно (сільськогосподарську техніку - оприскувач ОП-3000, 2007 року випуску, з установкою штанги ЕКО 24м та системи комп'ютерного контролю BRAVO-110) за договором застави від 04.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Ляпустіною Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за №367, шляхом його реалізації на прилюдних торгах в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження”.
Правовими підставами для звернення з відповідним позовом позивачем визначено положення ст. 610-611, 759-763 ЦК України, ст.ст. 230-232 ГК України, ст.ст. 19-20 Закону України „Про заставу”, ст. 10 Закону України „Про фермерське господарство”.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
За приписами п. 2 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір ” від 08.07.2011 р. № 3674-V-І. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору із позовних заяв Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір ” від 08.07.2011 р. № 3674-V-І. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше 1921,00 грн. і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 672 350,00 грн.
Таким чином, позивач при подані даного позову до господарського суду, має сплатити судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Разом з тим, як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Натомість, у позовній заяві фондом викладено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю фінансування.
Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Разом з тим ч. 2 ст. 8 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З урахуванням зазначеного, а також того, що позивачем не наведено жодної причини звільнення від сплати судового збору, які б були передбачені положеннями Закону України „Про судовий збір”, а також враховуючи, що позивач, згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, підстави задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору - відсутні.
При цьому суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання позовної заяви певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.
У ст. 129 Конституції України та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету чи державні організації (установа, заклад) так і суб'єкти господарювання та громадян поставлено законом у рівні умови в частині обов'язку сплачувати судовий збір, у зв'язку з чим, вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
За таких обставин, оскільки за суб'єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання позивача приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відсутні, суд дійшов висновку про відмову позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Отже, Українським державним фондом підтримки фермерських господарств при зверненні з даним позовом, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановленого недоліку, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до вимог 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позовну заяву Українського державного фонду підтримки фермерських господарств вх. ГСОО 32453/19 - залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 7-ми днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 27.08.19 року та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.М. Невінгловська