вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відкладення судового засідання
28.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/2788/19
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.
та представників:
від позивача: Гринь К.А.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер" (с. Надія, Криворізького району, Дніпропетровської області)
відповідача-2: ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за кредитним договором б/№ від 02.08.2013 у розмірі 689 228 грн. 02 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паудер" (далі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) заборгованість за кредитним договором б/№ від 02.08.2013 у розмірі 689 228 грн. 02 коп.
Ціна позову складається з суми основного боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору банківського обслуговування б/№ від 02.08.2013 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту. Так, відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок № НОМЕР_1 , в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього в період з 18.02.2019 по 29.05.2019 утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 689 228 грн. 02 коп.
Ухвалою суду від 02.07.2019 у відповідності до вимог статті 176 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної в місті Кривому Розі ради у строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .
Від Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради надійшла довідка (вх. суду № 32917/19 від 24.07.2019), в якій вказано, що за відомостями в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу наявна інформація за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, щодо ОСОБА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за вказаною адресою 16.07.1998.
Ухвалою суду від 29.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 28.08.2019.
Від відповідача-1 надійшло клопотання (вх. суду № 38764/19 від 28.08.2019), в якому він просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на неможливість явки у судове засідання його представника, у зв'язку з його участю у невідкладних слідчих діях у м.Кропивницький; також у клопотанні вказано про часткове погашення заявленої до стягнення у даній справі заборгованості, про що відповідачем будуть надані докази у наступному судовому засіданні.
У судове засідання 28.08.2019 з'явився представник позивача.
Представники відповідача-1,2 у вказане судове засідання не з'явилися, при цьому судом враховано наявність клопотання відповідача-1 про відкладення судового засідання. Відповідач-2 причин неявки суду не повідомив, однак судом було зауважено, що в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача-2 про дату, час та місце судового засідання, оскільки поштове повідомлення про отримання ним ухвали суду від 29.07.2019, як і сам конверт, до суду не повернулися. З метою встановлення належності повідомлення відповідача-2 судом здійснено відстеження поштового відправлення суду на адресу відповідача-2, шляхом формування витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання вказаного поштового відправлення суду, а також виготовлялась копія реєстру № 457 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням від 30.07.2019, з яких вбачається, що станом на 28.08.2019 відправлення з ухвалою суду від 29.07.2019 відповідачу-2 вручено не було та знаходиться в точці видачі/доставки з 02.08.2019.
Судом також враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктом 6 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.
Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження строку для подання учасниками справи своїх доводів і заперечень щодо позовних вимог, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 42, 46, 119, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи по суті на 25.09.2019 об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Викликати представників учасників справи в судове засідання, визнавши їх явку обов'язковою.
3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду щодо подання відповідачем-2 відзиву на позовну заяву та заперечень не пізніше як за п'ять днів до наступного судового засідання та позивачу - відповіді на відзив з повним обґрунтуванням належними та допустимими доказами не пізніше як за один день до наступного судового засідання.
4. Повторно направити відповідачу-2 ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 29.07.2019 разом з цією ухвалою.
5. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 ГПК України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 28.08.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.В. Фещенко