вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
28.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/3256/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБІРА", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ", м. Дніпро
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім", м. Бровари, Київська область
Третя особа-2 без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спікер-Брок-Інвест", м. Бровари, Київська область
про стягнення 450 000,00 грн.
Головуючий суддя Назаренко Н.Г.
Суддя Новікова Р.Г.
Суддя Ніколенко М.О.
За участю секретаря судового засідання Назаренко С.В.
Представники:
Від позивача: Литвин П.Г. - представник (адвокат);
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи-1: не з'явився;
Від третьої особи-2: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "САБІРА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Автоцентр МАЗ" про стягнення 450 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань, в частині несплати за векселем, держателем якого є позивач.
Ухвалою від 23.07.2018 позовну заяву залишено без руху.
30.07.2018 Позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків.
Ухвалою від 03.08.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 27.08.2018.
У підготовчому судовому засіданні 27.08.2018 оголошено перерву до 24.09.2018.
У судовому засідання 24.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.11.2018 та підготовче судове засідання відкладено до 10.10.2018.
У судовому засіданні 10.10.2018 оголошено перерву до 23.10.2018 та зобов'язано Національний банк України в строк до 23.10.2018 надати відомості яким саме банком України видавався простий вексель серії АА № 1387356 на суму 450 000,00 грн. від 10.04.2009, та кому він видавався.
Ухвалою від 23.10.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Гренд-Стрім" та розгляд справи відкладено до 31.10.2018.
Ухвалою суду від 31.10.2018 зупинено провадження у справі 904/3256/18 до закінчення Амур-Нижньодніпровським відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розслідування у кримінальному провадженні № 12018040630001936, з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування.
Суд, ухвалою від 08.11.2018, поновив провадження у справі № 904/3256/18, звернувся до Державного підприємства «Київська офсетна фабрика» з проханням надати відомості якому саме банку України продано простий вексель серії АА № 1387356 та зупинив провадження у справі № 904/3256/18.
Ухвалою від 29.11.2018 поновлено провадження у справі № 904/3256/18. Зобов'язано Акціонерне товариство "ПриватБанк" в строк до 21.12.2018 надати відомості кому саме продано простий вексель серії АА № 1387356. Провадження у справі 904/3256/18 зупинено до закінчення Амур-Нижньодніпровським відділом поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розслідування у кримінальному провадженні №12018040630001936, з винесенням остаточного процесуального документу за результатами цього розслідування.
Ухвалою від 31.07.2019 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи № 904/3256/18.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.08.2019 сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Назаренко Н.Г., судді Новікова Р.Г., Ніколенко М.О.
Ухвалою від 02.08.2019 прийнято справу до розгляду в колегіальному складі, залучено до участі у справі у якості третьої особи-2 без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спікер-Брок-Інвест", підготовче засідання призначено на 28.08.2019.
30.07.2019 позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в яких просить:
- Витребувати від Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Новоселівська, 17, м. Дніпро, 49083) наступну інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12018040630001936:
а) чи триває досудове розслідування у кримінальному провадженні?
b) чи визнавалось ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" (код ЄДРПОУ 33109363) потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні?
c) чи здійснювалась в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження вручення будь-якій особі повідомлення про підозру?
З метою забезпечення дотримання розумного балансу інтересів суспільства та учасників кримінального провадження, а також збереження таємниці досудового розслідування витребувати лише загальні відомості про здійснення у цьому кримінальному провадженні повідомлення про підозру без надання детальної інформації про підозру (П. ОСОБА_1 Б, дату народження, адресу реєстрації, тощо).
d) якщо кримінальне провадження закрито у відповідності і на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України та відповідного пункту частини 1 ст. 284 цього Кодексу - витребувати копії відповідних процесуальних документів, відповідно до яких прийнято таке рішення або іншого документу, що підтверджує факт закриття кримінального провадження (наприклад, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань).
е) якщо за результатами досудового розслідування прийнято інше рішення, передбачене ст. 283 КПК України - витребувати відомості: "Яке саме рішення прийнято із зазначенням дати його прийняття".
З метою забезпечення дотримання розумного балансу інтересів суспільства та учасників кримінального провадження, а також збереження таємниці досудового розслідування, витребувати лише загальні відомості про вищевказане рішення без надання детальної інформації стосовно особи, щодо якої його прийнято (П.І.Б, дату народження, адресу реєстрації, тощо).
Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
2. Амур-Нижньодніпровському ВП Дніпропетровського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Новоселівська, 17, м. Дніпро, 49083) в строк до 20.09.2019 надати наступну інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження № 12018040630001936:
а) чи триває досудове розслідування у кримінальному провадженні?
b) чи визнавалось ТОВ "Дніпропетровський автоцентр МАЗ" (код ЄДРПОУ 33109363) потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні?
c) чи здійснювалась в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження вручення будь-якій особі повідомлення про підозру?
З метою забезпечення дотримання розумного балансу інтересів суспільства та учасників кримінального провадження, а також збереження таємниці досудового розслідування витребувати лише загальні відомості про здійснення у цьому кримінальному провадженні повідомлення про підозру без надання детальної інформації про підозру (П. ОСОБА_1 Б, дату народження, адресу реєстрації, тощо).
d) якщо кримінальне провадження закрито у відповідності і на підставі п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України та відповідного пункту частини 1 ст. 284 цього Кодексу - витребувати копії відповідних процесуальних документів, відповідно до яких прийнято таке рішення або іншого документу, що підтверджує факт закриття кримінального провадження (наприклад, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань).
е) якщо за результатами досудового розслідування прийнято інше рішення, передбачене ст. 283 КПК України - витребувати відомості: "Яке саме рішення прийнято із зазначенням дати його прийняття".
З метою забезпечення дотримання розумного балансу інтересів суспільства та учасників кримінального провадження, а також збереження таємниці досудового розслідування, витребувати лише загальні відомості про вищевказане рішення без надання детальної інформації стосовно особи, щодо якої його прийнято (П.І.Б, дату народження, адресу реєстрації, тощо).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Г. Назаренко Р.Г. Новіковап М.О. Ніколенко